Среда, 08.05.2024, 14:11
Главная | RSS

Меню сайта

Форма входа

Поиск



Календарь

«  Сентябрь 2013  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30

Архив записей

Друзья сайта

  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz

    • Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0
    Главная » 2013 » Сентябрь » 17 » Бюджетников Красноярского края обманывают
    10:18
    Бюджетников Красноярского края обманывают
    Выплачиваемый бюджетникам Туруханского района (как и Красноярского края) размер заработной платы, установленный на основании постановления Администрации Туруханского района Красноярского края (в дальнейшем – Постановление) за номером 1737-п от 20.09.2012 года «Об установлении тарифной ставки (оклада) первого разряда районной тарифной сетки», согласно которому работнику 1 разряда установлен оклад в размере 1688 руб., работнику третьему разряду в размере 1840 руб. - незаконен, противоречит действующему в России федеральному законодательству по следующим основаниям.
    1. В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый (в т.ч. и работник 1 разряда любого бюджетного учреждения в России) имеет право на «вознаграждение за труд» в размере не менее МРОТа.
    2. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.12.2012 № 232-ФЗ МРОТ установлен в размере 5205 руб. с 01.01.2013 года.
    3. В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата состоит из трех элементов : 1) «вознаграждение за труд» + 2) компенсационные выплаты + 3) стимулирующие выплаты. Из этого следует, что в МРОТ («вознаграждение за труд») не включаются компенсационные и стимулирующие выплаты.
    4. В соответствии с установленной в учреждении системы оплаты труда заработная плата в Учреждении состоит из 1) оклада (тарифной ставки) + 2) компенсационные выплаты + 3) стимулирующие выплаты. Анализ данного пункта применительно к ч.1 ст.129 ТК РФ с неопровержимостью свидетельствует о том, что «вознаграждение за труд», которое не может быть менее МРОТа, является именно окладом (тарифной ставкой) и ни чем более (ни компенсационной выплатой, ни стимулирующей выплатой, ни заработной платой потому как является только ее частью). А иначе что это такое «вознаграждение за труд» если не оклад ? Кроме того, это «вознаграждение за труд», указанное в ч.3 ст.37 Конституции РФ также не может быть и «Доплатой до МРОТ», которая указана в расчетных листках по заработной плате и которая в соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ не является частью заработной платы.
    5. Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Несмотря на это, положение, согласно которому минимальный (базовый) оклад в России не может быть менее МРОТа, сохранилось и действует до сего дня!!! Связано это с тем, что в неизменном виде остались после 1 сентября 2007 года положения ч.1 ст.129 ТК РФ и ч.3 ст.37 Конституции РФ, которые в первую очередь определяли размер минимального (базового) оклада. Об этом же говорится в пункте 3 Обзора законодательства и судебной практики за 4 квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ 10.03.2010 года. Данные разъяснения ВС РФ до настоящего времени не признаны утратившими силу либо недействующими. Об этом же говорится в письме Председателя судебного состава по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Горохова Б.А. от 22.10.2010 года за № 2-14/18702-Э. Данный вывод подтвержден, как ни парадоксально, противоречивой практикой ВС РФ. Так, после 01.09.2007 года ВС РФ в своих многочисленных определениях утверждал о том, что оклад можно устанавливать менее МРОТа и в МРОТ включено все : оклад + компенсационные + стимулирующие выплаты (Решение Верховного Суда РФ от 15.04.2009 № ВКПИ09-22). 10.03.2010 года в указанном выше постановлении тот же ВС РФ поменял свою позицию на прямо противоположную, а именно : заявил о том, что оклад не может быть менее МРОТа, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с действующим законодательством должны начисляться сверх МРОТа. После 16.06.2010 года тот же ВС РФ при неизмененном законодательстве вновь поменял свою позицию на прямо противоположную, а именно : заявил о том, что оклад можно устанавливать менее МРОТа и в МРОТ включено все (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2010 № 75-В10-2). В апреле 2011 года тот же ВС РФ вновь изменил свою позицию и заявил, что в МРОТ не включаются компенсационные выплаты, связанные с оплатой труда работников, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера (ст.146 ТК РФ) (Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2011 № 3-В11-4). При этом ВС РФ «забыл» разъяснить о порядке начисления других компенсационных выплат, предусмотренных той же ст.146 ТК РФ. Исходя из этого у неграмотных правоприменителей сложилось мнение о том, что оклад можно устанавливать менее МРОТа и в него не включаются только компенсационные выплаты, связанные с оплатой труда работников, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера потому как они более «компенсационны» нежели чем другие компенсационные выплаты, предусмотренные той же ст.146 ТК РФ. Ситуация с разъяснениями ВС РФ доведена до абсурда так как следуя логике указанных разъяснений заработная плата работника первого разряда Учреждения с окладом 1688 руб., процентной надбавкой 80% и доплатой за вредность в размере 100% должна начисляться в следующем порядке : 1688 руб. (оклад) + 100% за вредность от суммы 1688 руб. + 60% (районный коэффициент) от суммы 5205 руб. (МРОТ) + 80% (процентная надбавка) от суммы 5205 руб. = 10663 руб. Но в связи с тем, что, по мнению ВС РФ, заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки не может быть менее МРОТа, этому работнику следует доплатить 1829 руб. (5205 руб. + 60% от 5205 руб. + 80% от 5205 руб. = 12492 руб. – 10663 руб.). Другому работнику 1 разряда этого же учреждения, не имеющего право на получении доплаты за вредность, заработная плата будет начислена в следующем размере : 1688 руб. оклад + 60% (районный коэффициент) от суммы 5205 руб. (МРОТ) + 80% (процентная надбавка) от суммы 5205 руб. = 8975 руб. Но в связи с тем, что, по мнению ВС РФ, заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки не может быть менее МРОТа, этому работнику следует доплатить 3517 руб. (5205 руб. + 60% от 5205 руб. + 80% от 5205 руб. – 8975 руб.). Анализ данных примеров с неизбежностью приводит к выводу о том, что оба эти работники за отработку нормы труда (трудовой функции) получают в учреждении одинаковую зарплату в размере 12492 руб. (5205 руб. + 60% от 5205 руб. + 80% от 5205 руб.) несмотря на то, что первый из них имеет право на доплату за работу во вредных условиях а другой нет. Это свидетельствует о наличии дискриминации в учреждении, это же противоречит многочисленным разъяснениям КС РФ, который указал : «Из этих положений указанного Кодекса следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях» (Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1557-О-О). Таким образом, по мнению КС РФ, установление в Учреждении заработной платы в размере 8628 руб. (минимальная заработная плата, установленная органами власти Красноярского края для Туруханского района) или в размере 12242 руб. (в соответствии с разъяснениями ВС РФ и сложившейся судебной практикой в Туруханском районе) работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях противоречит международными нормами и требованиями российского трудового законодательства. Более того, установление в Учреждении заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по различным профессиям, специальностям или должностям (тарифицированные по разным разрядам) также противоречит международными нормами и требованиями российского трудового законодательства. Согласно расчетным листкам по заработной плате работников бюджетных учреждений района последним выплачивается заработная плата в размере 8628 руб. независимо ни от чего, а другой части работникам выплачивается заработная плата в размере 12492 руб. также независимо ни от чего.
    6. Частью 3 ст.37 Конституции РФ и ч.1 ст.129 ТК РФ определены базисные условия установления в России минимального (базового) оклада (тарифной ставки) – оклад не может быть менее МРОТа. Реализуя данные условия законодатель в ТК РФ в прежней редакции конкретизировал эти условия и в ч.4 ст.133 указал, что оклад не может быть менее МРОТа. Но в связи с исключение данной статьи из ТК РФ базисные (основополагающие) принципы установления заработной платы в России не изменились. Если из уравнения 2 х 2 = 4 исключить цифру «4» (ч.4 ст.133 ТК РФ в прежней редакции), то это уравнение все равно решаемо и сумма (вывод) из 2 х 2 все равно будет «4», и только сумасшедший может заявлять обратное.
    7. В соответствии с ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Это касается как работников, работающих в нормальных условиях (без компенсационных и стимулирующих выплат), так и работников, работающих в ненормальных условиях (с учетом компенсационных и стимулирующих выплат). Из этого следует, что работники, работающие в нормальных условиях, имеют право на получение заработной платы в размере не менее МРОТа, а работники, работающие в ненормальных (Особых) условиях имеют право на получение заработной платы в размере не менее МРОТа + компенсационные и стимулирующие выплаты. Данный вывод согласуется с позицией законодателя, отраженной им в ч.3 ст.37 Конституции РФ и ч.1 ст.129 ТК РФ. Иное толкование норм права, регулирующих вопросы правильности установления заработной платы в России, отличное от приведенного, с неизбежностью приводит к дискриминации (ст.3 ТК РФ) когда работники, работающие в Особых условиях, получают заработную плату в таком же размере как и такие же работники но работающие в нормальных условиях. Какие-либо разъяснения правоприменителей о том, что работники, работающие в ненормальных условиях вправе претендовать на получение заработной платы в размере МРОТа (или в размере минимальной заработной платы, установленной в регионе) потому как в последний включено все – незаконны. Если в России работник, работающий в нормальных условиях, вправе претендовать на получение заработной платы за отработку нормы труда в размере МРОТа (или в размере минимальной заработной платы, установленной в регионе), то такой же работник, но работающий в ненормальных (Особых) условиях (ст.146 ТК РФ), вправе претендовать на получение им заработной платы в размере МРОТа (или в размере минимальной заработной платы, установленной в регионе) + доплаты за работу в ненормальных условиях (компенсационные и стимулирующие выплаты).
    8. ТК РФ обязывает работодателей выплачивать заработную плату работникам, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда (статьи 146 и 147 ТК РФ). Незаконные разъяснения о том, что, якобы, законом предусмотрено, что вся заработная плат (а не только оклад) не должна быть менее МРОТа, на практике привели к тому, что в учреждениях работники, работающие в ненормальных (Особых) условиях получают заработную плату в таком же размере как и такие же работники (с такими же трудовыми функциями) но работающие в нормальных условиях, что является дискриминацией. Указание в расчетном листке по заработной плате позорной графы «Доплата до МРОТ …. руб.», - неопровержимое (железобетонное) свидетельство незаконности установления в учреждении заработной платы, незаконности Постановления, наличие в учреждении уравниловки и, следовательно, дискриминации. Из текста данной графы расчетного листка следует, что в Красноярском крае установлен размер минимальной заработной платы для Туруханского района (это никак не МРОТ) в размере 8628 руб. В то же время начисление по заработной плате работников 1-8 разрядов за работу в условиях Крайнего Севера (с учетом районного коэффициента и северной надбавки для Туруханска) без учета других компенсационных и стимулирующих выплат составляет менее этой суммы. В то же время начисление в размере более 8628 руб. согласно этим же расчетным листкам также незаконно, потому как в Учреждении установлено, что существуют, оказывается не один МРОТ в размере 5205 руб. а целых три : МРОТ в размере 5205 руб., МРОТ в размере 8628 руб. и МРОТ в размере 12492 руб. Связано это не только с незаконностью установления в учреждении системы оплаты труда но и с тем, что должностные лица учреждения не отличают такие понятия как МРОТ, минимальная заработная плата, установленная в регионе органом власти Красноярского края, и минимальный размер оплаты труда, который не может быть выплачен работнику в соответствии с трудовым законодательством. МРОТ – это 5205 руб., минимальная заработная плата, установленная в регионе органом власти Красноярского края – 8628 руб., минимальный размер оплаты труда, который не может быть выплачен работнику Учреждения в соответствии с трудовым законодательством и взыскиваемый на основании незаконных судебных постановлений (с учетом северной надбавки в размере 80%) – 12492 руб. (5205 руб. + 60% + 80%). Незаконность судебных постановлений связана с тем, что судебные инстанции считают, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на сумму 5205 руб.(МРОТ) а не на 8628 руб. Незаконность этого в настоящее время признана Верховным Судом РФ, который в определении от 17.05.2013 N 73-КГ13-1 указал о необходимости начисления районных коэффициентов и процентных надбавок на сумму, в размере МРОТа или на сумму, превышающую МРОТ в случае установления органами власти субъекта Федерации минимальной заработной платы. Таким образом в январе 2013 года минимальная заработная плата бюджетника в Туруханском района должна была быть начислена исходя из оклада в размере 8628 руб.
    9. Логическим следствием разъяснений ВС РФ о том, что в МРОТ (или в размер минимальной заработной платы, установленной в регионе), не включаются компенсационные выплаты, связанные с оплатой труда лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, является вывод о том, что в МРОТ (или в размер минимальной заработной платы, установленной в регионе) не включаются и все остальные компенсационные выплаты, предусмотренные действующим трудовым законодательством, а также стимулирующие выплаты потому как : 1) все компенсационные выплаты – явления одного порядка и все они предназначены для компенсации работнику негативных факторов, связанных с осуществлением ими трудовых обязанностей, не могут быть одни компенсации более «компенсационны» нежели чем другие; 2) государство (органы власти) может гарантировать только то, что может быть исполнено, государство не может гарантировать работнику предоставление ему работы в Особых условиях с тем, чтобы он мог получить зарплату в размере МРОТа (или в размере минимальной заработной платы, установленной в регионе), государство не может гарантировать работнику выплаты премии (стимулирующей выплаты) с тем, чтобы он мог получить зарплату в размере МРОТа (или в размере минимальной заработной платы, установленной в регионе). Суть компенсационных и стимулирующих выплат заключается все-таки не в том, чтобы «довести» размер заработной платы до размера МРОТа (или до размера минимальной заработной платы, установленной в регионе), а все-таки в другом.
    10. Вышесказанное свидетельствует о том, что действующим законодательством предусмотрено установление в Учреждении работнику 1 разряда оклада в размере не менее МРОТа. При рассмотрении вопроса о том, в каком конкретно размере установлен действующим законодательством в Учреждении работнику 1 разряда оклад, следует исходить из следующего. Если в регионе не установлен размер минимальной заработной платы (например, Брянская область), из этого следует, что оклад работнику 1 разряда в данном регионе установлен в размере МРОТа. Если в регионе установлен размер минимальной заработной платы, из этого следует, что работнику 1 разряда установлен оклад в размере минимальной заработной платы. Установление в регионе размера минимальной заработной платы свидетельствует о том, что власть гарантирует получение данного размера заработной платы именно работнику самой низшей квалификации, отработавшего норму труда в нормальных условиях. Работники более высоких квалификаций а также работники такой же квалификации, но работающие в ненормальных (Особых) условиях, в соответствии с действующим трудовым законодательством вправе претендовать (а работодатели обязаны выплатить) на получение заработной платы в размере минимальной заработной платы, установленной в регионе для работника 1 разряда, + доплаты за квалификационный уровень + компенсационные + стимулирующие выплаты. Нарушение данного принципа приводит к уравниловке, когда работники разных квалификаций при прочих равных условиях получают заработную плату в одинаковом размере, что является дискриминацией, которая запрещена Конституцией РФ, ТК РФ и за которую предусмотрена уголовная ответственность по УК РФ.
    11. Указанные выше доводы являются истинными потому как основаны на нормах действующего законодательства, предполагающего наличие в нормах права здравого смысла наряду с таким понятием как справедливость и законность. Иное, отличное от указанного в данном заявлении, толкование норм права, регулирующих отношения по установлению систем оплаты труда в России – незаконны и, следовательно, несправедливы. Утверждение о том, что «…нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда» (Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2013 № 73-КГ13-1), допускает установление в бюджетном учреждении уравниловки-дискриминации. Иного не дано. Или оклад можно устанавливать менее МРОТа, что приводит к уравниловке-дискриминации, или оклад нельзя устанавливать менее МРОТа (как это закреплено железобетонно в ч.3 ст.37 Конституции РФ, которая имеет высшую силу и действует непосредственно), что исключает установление в бюджетном учреждении уравниловки-дискриминации.

    Таким образом декларации о каких-то повышений незаконных окладов в размере 1688 руб. на 5,5%, на 55%, на 155 % при том, что их надо было приводить к законному размеру (повышать на 300%) еще лет 5 тому назад - кроме как издевательством назвать нельзя.
    Недоплачивая здесь и сейчас бюджетникам до 2/3 их законных зарплат власть не только обрекает их на нищенское существование но и в будущем лишает их на получение пенсии в законных размерах.

    В.Белоновский
    Просмотров: 2185 | Добавил: volod196 | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 2
    2 нина  
    Добрый день! Заработная плата ниже установленного Федеральным законом гарантированного минимума выплачивается не только на Вашей территории... Так в г.Енисейске работники образования систематически обращаются в суд о взыскании недоначисленной заработнеой платы (с доплатой до МРоТ). Разрешилась ли эта проблема у Вас? - поделитесь опытом...
    С уважением, Н.Добрицкая

    1 анна  
    При переходе на новую оплату труда нам тоже поставили оклад 1665 .а до перехода был 1886 четвертый разряд мл. медперсонал. И как добиться правды.....

    Имя *:
    Email *:
    Код *: