Четверг, 13.06.2024, 02:03
Главная | RSS

Форма входа

Поиск



Календарь

«  Январь 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031

Архив записей

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » 2012 » Январь » 17 » Белый террор в России
21:20
Белый террор в России

Так называется вышедшая в издательстве "Патриот” книга известного советского историка, доктора исторических наук П.А Голуба. Собранные в ней документы и материалы камня на камне не оставляют от широко циркулирующих в средствах массовой информации и публикациях на историческую тему выдумках и мифах, которые выдают за исторические истины малоосведомлённые российские руководители.


Начнем с утверждений о жестокости и кровожадности большевиков, которые, дескать, при малейшей возможности уничтожали своих политических противников. На самом деле руководители большевистской партии стали твердо и непримиримо относиться к ним по мере того, как на собственном горьком опыте убеждались в необходимости решительных мер. А вначале проявлялась определенная доверчивость и даже беспечность. Ведь всего за четыре месяца Октябрь триумфально прошествовал из края в край огромной страны, что стало возможным благодаря поддержке власти Советов подавляющим большинством народа. Отсюда и надежды на то, что ее противники сами осознают очевидное. Многие лидеры контрреволюции, как это видно из документальных материалов,— генералы Краснов, Марушевский, Болдырев, видный политический деятель Пуришкевич, министры Временного правительства Никитин, Гвоздев, Маслов, да и многие другие — были отпущены на свободу под честное слово, хотя их враждебность новой власти не вызывала сомнений. Слово свое эти господа нарушили, приняв активное участие в вооруженной борьбе, в организации провокаций и диверсий против своего народа.

Массовые казни в непокорных казачьих станицах


Великодушие, проявленное по отношению к явным врагам Советской власти, обернулось тысячами и тысячами дополнительных жертв, страданиями и мучениями сотен тысяч людей, поддержавших революционные перемены. И тогда руководители российских коммунистов сделали неизбежные выводы — они умели учиться на своих ошибках…
Придя к власти, большевики отнюдь не запретили деятельность своих политических противников. Их не подвергали арестам, позволяли выпускать свои газеты и журналы, проводить митинги и шествия и т.п. Народные социалисты, эсеры и меньшевики продолжали свою легальную деятельность в органах новой власти, начиная с местных Советов и кончая ЦИК. И опять-таки только после перехода этих партий к открытой вооруженной борьбе против нового строя их фракции декретом ЦИК от 14 июня 1918 года были исключены из Советов. Но даже после этого оппозиционные партии продолжали легально действовать. Наказанию подвергались лишь те организации или лица, кто был уличен в конкретных подрывных действиях.
Как показано в книге, инициаторами Гражданской войны стали именно белогвардейцы, представлявшие интересы свергнутых эксплуататорских классов. А толчком к ней, как признавал один из лидеров Белого движения А. Деникин, был мятеж чехословацкого корпуса, во многом вызванный и поддержанный западными "друзьями” России. Без помощи этих "друзей” главари белочехов, а затем белогвардейские генералы никогда бы не достигли серьезных успехов. Да и сами интервенты активно участвовали как в операциях против Красной Армии, так и в терроре против восставшего народа.
"Цивилизованные” чехословацкие каратели расправлялись со своими "братьями-славянами” огнем и штыком, буквально стирая с лица земли целые поселки и деревни. В одном Енисейске, например, за симпатии к большевикам было расстреляно более 700 человек — почти десятая часть проживавших там. При подавлении восстания узников Александровской пересыльной тюрьмы в сентябре 1919 года чехи расстреливали их в упор из пулеметов и пушек. Расправа продолжалась трое суток, от рук палачей погибло около 600 человек. И таких примеров — великое множество.

Большевики, убитые чехами под Владивостоком














Кстати, иностранные интервенты активно способствовали и развертыванию на российской территории новых концлагерей для тех, кто выступал против оккупации или сочувствовал большевикам. Начали же создаваться концлагеря еще Временным правительством. Это — бесспорный факт, о котором также умалчивают разоблачители "кровавых злодеяний” коммунистов. Когда в Архангельске и Мурманске высадились французские и английские войска, один из их руководителей — генерал Пуль от имени союзников торжественно обещал северянам обеспечить на захваченной территории "торжество права и справедливости”. Однако почти сразу же после этих слов на захваченном интервентами острове Мудьюг был организован концлагерь. Вот свидетельства тех, кому там довелось побывать:




Американский интервент позирует возле трупа убитого большевика

"Каждую ночь умирало по нескольку человек, и трупы их оставались в бараке до утра. А утром появлялся французский сержант и злорадно вопрошал: «Сколько большевиков сегодня капут?». Из заточенных на Мудьюге более 50 процентов расстались с жизнью, многие сошли с ума…”
После ухода англо-французских интервентов власть на Севере России перешла в руки белогвардейского генерала Миллера. Он не только продолжил, но и усилил репрессии и террор, пытаясь остановить быстро развивавшийся процесс "большевизации масс”. Самым бесчеловечным их олицетворением стала ссыльно-каторжная тюрьма в Иоканьга, которую один из узников охарактеризовал как "наиболее зверский, изощренный метод истребления людей медленной, мучительной смертью”. Вот выдержки из воспоминаний тех, кому чудом удалось выжить в этом аду: «Умершие лежали на нарах вместе с живыми, причем живые были не лучше мертвых: грязные, покрытые струпьями, в рваном тряпье, заживо разлагающиеся, они представляли кошмарную картину». К моменту освобождения Иоканьги от белых там из полутора тысяч заключенных остались 576 человек, из которых 205 уже не могли передвигаться.



Заключенный красноармеец на работе, Архангельск, 1919

СИСТЕМА подобных концлагерей, как показано в книге, была развернута в Сибири и на Дальнем Востоке адмиралом Колчаком — наиболее, пожалуй, жестоким из всех белогвардейских правителей. Они создавались как на базе тюрем, так и в тех лагерях военнопленных, которые были построены еще Временным правительством. Более чем в 40 концлагерей режим загнал почти миллион (914178) человек, отвергавших реставрацию дореволюционных порядков. К этому надо приплюсовать еще около 75 тысяч человек, томившихся в белой Сибири. Более 520 тысяч узников режим угнал на рабский, почти не оплачиваемый труд на предприятиях и в сельском хозяйстве. Однако ни в солженицынском "Архипелаге ГУЛАГ”, ни в писаниях его последователей А. Яковлева, Д. Волкогонова и других об этом чудовищном архипелаге — ни слова. Хотя тот же Солженицын начинает свой "Архипелаг” с Гражданской войны, живописуя «красный террор». Классический пример лжи путем простого умолчания!


Американские охотники на большевиков

В антисоветской литературе о Гражданской войне много и с надрывом пишется о "баржах смерти”, которые, дескать, использовались большевиками для расправы с белогвардейскими офицерами. В книге П. Голуба приводятся факты и документы, свидетельствующие о том, что "баржи” и "поезда смерти” стали активно и массированно применяться именно белогвардейцами. Когда осенью 1918 года на восточном фронте они стали терпеть поражение от Красной Армии, в Сибирь, а затем на Дальний Восток потянулись "баржи” и "поезда смерти” с узниками тюрем и концлагерей.
Когда "поезда смерти” находились в Приморье, их посетили сотрудники американского Красного Креста. Один из них — Р. Бьюкели написал в своем дневнике: «До того момента, когда мы нашли этот ужасный караван в Никольске, 800 пассажиров умерли от голода, грязи и болезней… Я видел трупы людей, тела которых еще при жизни разъедали паразиты до тех пор, пока они не умирали после месяцев ежедневной мучительной пытки от голода, грязи и холода. Клянусь Богом, я не преувеличиваю!.. В Сибири ужас и смерть на каждом шагу в таком масштабе, что потрясли бы самое черствое сердце...»

УЖАС и смерть — вот что несли народу, отвергавшему дореволюционный режим, белогвардейские генералы. И это отнюдь не публицистическое преувеличение. Сам Колчак откровенно писал о созданной им "вертикали управления”: «Деятельность начальников уездных милиций, отрядов особого назначения, всякого рода комендантов, начальников отдельных отрядов представляет собой сплошное преступление». Хорошо бы задуматься над этими словами тем, кто восхищается сегодня «патриотизмом» и «самоотверженностью» белого движения, которое-де в противоположность Красной Армии отстаивало интересы "Великой России”.

Ну а что касается «красного террора», то его размеры были совершенно несопоставимы с белым, да и носил он в основном ответный характер. Это признавал даже генерал Гревс, командующий 10-тысячным американским корпусом в Сибири: «В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали. Я не ошибусь, если скажу, что на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 человек, убитых антибольшевистскими элементами». И так было не только в Восточной Сибири. Так было по всей России.




Белочехи вешают красноармейцев


Впрочем, откровенные признания американского генерала отнюдь не снимают с него вины за участие в расправах над отвергавшим дореволюционные порядки народом. Террор против него осуществлялся совместными усилиями иностранных интервентов и белых армий. Всего на территории России было более миллиона интервентов — 280 тысяч австро-германских штыков и около 850 тысяч английских, американских, французских и японских. Совместная попытка белогвардейских армий и их иностранных союзников учинить российский "термидор” обошлась нашему народу, даже по неполным данным, очень дорого: около 8 миллионов убитых, замученных в концлагерях, умерших от ран, голода и эпидемий. Материальные же потери страны, по оценкам экспертов, составили астрономическую цифру — 50 миллиардов золотых рублей.






Не случайно, видно, уже в 20-х годах, бывший белый генерал Сахаров, находясь в эмиграции в Германии, писал в своей книге: «Белое движение было даже не предтечей фашизма, а чистым проявлением его». Напоследок важно подчеркнуть вот что. Мы вовсе не хотим представить большевиков невинными ягнятами, записными вегетарианцами от политики. Конечно, красный террор как система УСТРАШЕНИЯ эксплуататорских классов тоже имел место. Конечно, были и «эксцессы», и невинные жертвы. Любое насилие насильственно. К сожалению, история не знает иных методов. Скрупулезно высчитывать - „первые погубили сто тысяч, а вторые сто тысяч и двоих; значит, первые лучше" - как раз есть наибольшее лицемерие и людоедское ханжество. Важно, куда ведет общество это насилие. Белый террор тащил его назад, к отжившим формам жизни. Красный был орудием нового, восставшего класса. Рабочие и крестьяне расправлялись со старым миром. Жестоко? Не обессудьте - что получали, то и вернули сторицей…

Барт Фарт
Просмотров: 1788 | Добавил: gadya_petrovich_hrenova | Теги: история | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 20
20 volod196  
Если мне кто-то будет приводить хорошие примеры про фашистов, которые заботились о благосостоянии граждан Германии и при этом уничтожали другие народы (геноцид, те же заложники, концлагеря ...), от этого я все равно не изменю своего мнения о преступности их режима и осуществления власти..
Привести примеры того, как фашисты заботились о своих согражданах, как им поставляли рабов (военопленных, перемещенных гражданских лиц ...) ?

19 sm  
Очень жаль , что вы не знаете о расстреле белыми заложников, почитайте получше о колчаковской армии. По поводу собачьего сердца. Насколько я помню Булгакова за него не посадил, как не посадили Шолохова за тихий дон, Постернака за доктор живаго ,хотя там о красных было много не приятного . Вообщето я привел вам цифры бунтующих против белых крестьян потому, что они привышали цифры бунтующих против красной во время гражданской войны. Белое движение не стало массовым. этому было много причин. Я вижу вам хоть какие факты приводи все одно, красные все нехорошие

18 volod196  
Для sm.
Почитайте внимательно "Собачье сердце". И вы поймете, что "красные" - это и есть швондеры и шариковы. Без них, без таких как они невозможно было построить социализм. Именно на таких как они и зижделись основы построения советского государства.
Вспомните, отчего на Дону поднялись казаки, как собрали зажиточных казаков и увезли их на расстрел только потому, что те были для "красных" чуждым эелементом.
Очень просто. Шариков решил, что тот или другой чужд и все - к "стенке".
Че то не припомню расстрела "белыми" заложников. Зато по указанию Ленина таких растрелов заложников были масса : священнослужителей, вдорян, купцов, служащих ...

17 volod196  
Смешно.
Красные со своей идеологией добрались даже до стойбищ чукчей. Там порастреляли владельцев стад оленей, устроили для детей интернаты.
Как результат - вымирание народа, пьнство, отлучение от традиционного, устоявшегося веками образа жизни.
Сейчас потихоньку власть пытается что-то сделать, чтобы дать им возможность (как и другим народам Севера) вернуться к прежнему укладу жизни.
Только вот после таких катаклизмов возможно возрождение ?

16 volod196  
"Против белых партизанили 400 тысяч крестьян по все стране.."

А против красных ?
Всего лишь несколько сотен человек ? Потому что так заявляет sm ?

"Хватит соеденять белое движение и народ во едино. Набор орсуществлялся туда путем насильного призыва населения, красные так же поступали но в меньшей степени."

Конечно же в меньшей, потому что так сказал sm.

"НАШ НАРОД ПОШЕЛ ЗА БОЛЬШЕВИКАМИ."

Крнечно же пошел, потому что так сказал sm. И не было гражданской войны, и не было "брат на брата", и не было крестьянских бунтов, и казаки были на стороне красных. И "Тихий Дон" на основе вымысла Шолохова. И расстрел зажиточных крестьян и казаков как "чуждых элементов" нового строя, и ... народ, который за красных - это "народ". Остальные - "враги народа". Так был переворот или нет ?Так была гражданская война или нет? И кто развязал гражданскую войну ?

А когда эти звери красные ТУХАЧЕВСКИЙ, Буденный (Средняя Азия), Гайдар (Сибирь) и другие организовывали карательные экспидиции от них вообще на дальнем востоки и сибири отвернулись все крестьяне.

"Судя по вашей логике февральская революция тоже не легетивна, не лигитивны перевороты Александра первого, Екатирины второй, пришествие к власти князя Олега, захват власти в сибири Колчаком и т.д. У вас мысли только в одном направлении аимено плохие большевики"

Февральская революция связана со сменой строя. Царь отрекся от прстола и Россия стала республикой.
А в чем смысл октябрьской революции ?. Ведь власть и так уже была у народа (выборы, Советы). А смысл заключался в том, чтобы "все взять и поделить" ("Собачье сердце"), чтобы власть перешла к шариковым. И эти шариковы в конце-концов показали России "кузькину мать".
Хрестоматийный пример с Оружейной палатой, которую в 30х годах возглавил большевик "до мозга костей", преданный сторонник большевистской идеи, недалекий чел без образования ненавидящий как научных сотрудников музея так и ценные артефакты прошлого, которые он вознамерился изъят их из музея и продать за границу по цене лома. Понятно не свой карман, понятно что за идею. Но это и есть суть и смысл "красного движения" : отрицание образованности ("..любая кухарка может руководить страной"), неприятие другого неправильного мнения во всем.
Кстати, Булгагов недописал свою книгу. Впоследствии профессор Преображенский закончил свою жизнь в Гулаге. А иначе и быть не могло с его высказываниями типа "Разруха в первую очередь в головах", с его частной практикой на дому (преступление против социализма).

15 sm  
Да причем сдесь народ и белое движение? Против белых партизанили 400 тысяч крестьян по все стране, это не была народная защита, большая часть нашего населения было пробольшевистской. Хватит соеденять белое движение и народ во едино. Набор орсуществлялся туда путем насильного призыва населения, красные так же поступали но в меньшей степени. НАШ НАРОД ПОШЕЛ ЗА БОЛЬШЕВИКАМИ. А когда эти звери белые казачие атаманы Семенов, Дутов, Каледин и другие организовывали карательные экспидиции от них вообще на дальнем востоки и сибири отвернулись все крестьяне. Вы все тут с фашизмом связываете, лучше бы написали о еврейских погромах армии Деникина, то есть о геноциде по национальному признаку белых по другому -фашизм.

14 volod196  
"Да при том, что вы говорите о белых защитниках учредительного собрания."

У меня вопрос : если завтра фашисты в России сделают переворот, разгонят Думу, отменят выборы, выдвинут своего фюрера ... а народ вдруг возмутится и решит дать отпор этим негодяям. В том числе и тем, кто их поддерживает. И кто в этом случае развязал беспорядки, гражданскую войну ?
Энтот народ будет кто : "...белый защитник учредительного собрания"?
Отец увидел как педофил в подъезде напал на его ребенка и бросился на его защиту. Отец - кто ? Преступник ?
Почему вы утверждаете о том, что "красный террор" прогрессивнее "белого террора"? На чем основаны ваши утверждения ? На измышлениях некоторых философов о том, как правильно должно быть организовано общество ? А почему эти утверждения правильные а другие - нет ?
Так вот. Общество правильно организовывается не в связи с тем, что кто-то так сказал или решил а в связи с тем, как это посчитало больщинство в обществе.
Немецкий народ в 30х-40х поддрежал Гитлера, который лигитимно пришел к власти через выборы.
И немецкий народ разделил ответственность Гитлера перед миром. Германия покаялась перед всем миром и осудила преступления фашизма. Немецкое государство до сих пор выплачивает ущерб, причиненный жертвам фашизма.
Россия в 17ом году решила : покончено с царизмом, будет республика с выборами в советы. Будет выборная власть большинства.
Большевики с этим не согласились и заявили, что будет власть большевиков во главе с Лениным, которого они избрали вождем.
Так все-таки кто развязал гражданскую войну, кто силой стал подавлять выступления недовольных ?
А если завтра ЕР заявит, что для России выборы - это зло и что страной будет бесконтрольно и безвременно править Путин, вы с этим согласитесь ? Недовольство будете выражать ? Даже при условии, если к вам и вашим близким применят репресии ?
Или по определению ЕР, которая на сегодняшний день является силой, права ?

13 sm  
Да при том, что вы говорите о белых защитниках учредительного собрания. КПРФ давно просто брэнд, партия которой выгодно сидеть в опозиции. Ну и вы как то с одной стороны расматриваете гражданскую войну. А белые и им подобные в ее развязывание по вашей логике не учавствовали?

12 volod196  
Причем здесь "белые не один фронт" ?
Вопрос то был не в этом.
Красные совершали переворот или нет ? Захватили незаконно власть или нет? Имели право такое совершить или нет?
После совершения переворотов все граждане должны подчиниться беззаконию или как? Или граждане вправе защищать свои права, в т.ч. политические ?. В том числе с оружием в руках против агрессора (большевиков), силой захватившего власть в стране..
Или по определению агрессор всегда прав и не правы те, кто ему дает отпор ?
Большевики были силой в 1917 году так как смогли организоваться для захвата власти в стране.
Германия в 40х была силой, тк.к. смогла организоваться для захвата власти в Европе и в т.ч. в СССР.
Чем агрессоры большевики, развязавшие гражданскую войну в стране (последствия переворота) лучше фашистов, истреблявших народы СССР ?
Потому что потом при социализме всем жилось хорошо ? Ну так почему потом все страны (кроме КНДР) отказались от социализма если всем "жилось хорошо"?
Во Франции одно время к власти пришли "социалисты". Однако в период своего правления им на ум не пришло поменять строй в стране.
Более того, что-то у КПРФ такой программы (цели) как изменение существующего строя не наблюдается. И вроде как они уже не против частной собственности - оплота капитализма.
А почему? Не потому ли что у самих коммунистов имеется эта собственность, с которой ох как не хочется прощаться. И может поэтому немалое число людей, владеющих не одним десятков млн.долларов вошли в список КПРФ на выборах в ГД РФ и ЗС КК?

11 sm  
Отвечаю на ваши вопросы
Кто такая Германия и кто такие страны, которые дали ей отпор?
1. Ответ германия как вы и сказали агрессор, режим преступный, руководители режима - преступники. Кто такие страны , которые дали ей отпор. Единственная страна которая дала отпор-это СССР во главе с ненавистным вами режимом, не смотря на промахи военной предвоенной доктрины, катастрофы и уничтожении армий в начальном этапе, отступлениями и сдачами городов,толька такая жесткая система могла в короткий срок мобилизировать и перестроить всю свою промышленность на военный лад, усилить добычу полезных ископаемых с помощью заключенных, в замен захваченных аэродромов и укреплений построить новые. Франция, Польша, Великобритания и другие были начисто разгромлены до 1941г. США участия не принимали до разгрома немцев под Москвой. Да и по своим масштабам боевые действия на восточном и западном(в том числе и африканским) фронтами не сопоставимы. Сопротивлялись еще партизаны в Югославии во главе с коммунистом Тито.
2. Белые это не единый фронт. Колчак и Деникин это полководцы разных армий с разными целями. Колчак вообще-то сам был против как и большевиков так и временного правительства и всегда стремился к личной диктатуре. Не коко-го благородного отпора плохим красным разогнавшим учредительное собрание он не давал. По поводу Учредительного собрания! Комиссия по выборам в учредительное собрание отвергало октябрьский переворот. В Учредительном собрании большинство было эссеры, так же кадеты, меньшевики то есть противники большевиков блокирующие их инициативы . А так же там присутствовали как Керенский(глава временного правительства), атаманы Дутов и Каледин(чья средневиковая жестокость во время гражданской войны даст фору любому красному)палачу, украинский националист Петлюра. После разгона собрания эсеры и другие отправились в Сибирь, на Волгу, туда где власть большевиков была свергнута белочехами и другими. В частности образовали Директорию со столицей в Омске, когда пришел Колчак он в одном только Омске сразу убил 2,5 тысячи эссэров(то есть членов Учредительного собрания) и им сочувствующих.

10 volod196  
Мне вот интересно.
1) Германия напала на СССР. А прежде напала и покорила другие страны. А прежде уничтожила часть населения этих стран. А потом уничтожила часть населения СССР.
Вопрос : кто такая Германия и кто такие страны, которые дали ей отпор? Устоявшееся мнение - Германия в 40х агрессор, режим преступный, рукводители режима - преступники.

2) Большевики в 17 году разогнали Учредительное Собрание, совершили переворот и захватили власть. При этом была уничтожена часть населения страны. "Белые" решили дать отпор нелигитимным захватчикам власти но потерпели поражение. Устоявшее мнение - большевики совершили благо для страны.
Вопрос : если сегодня партия Жириновского (ну допустим) в интересах населения всей страны силой своих бойцов разгонит Думу, страну возглавит Жириновский по праву сильного, назначит свое правительство и будет руководить страной во благо населения исходя из того, как он сам считает что должно быть справедливым и законным. После этого никто из недовольных не вправе будут возмущаться? А если к недовольным ЛДПР применит меры принуждения то после этого недовольные (новый "белые") не вправе будут ответить силой в ответ на беззакония ? А если энти новые белые потерпят крах, то режим Жириновского (несменяемый правитель, наделенный абсолютной властью) - пргрессивный режим ?
Для справки. В Великобритании монархия. Но такая монархия, которая ограничена институтами самоуправления (выборы в законодательные органы). Это так было в России до отречения Николая 2. А после отречения царя в России установился режим, схожий с нынешним с его выборами для всех слоев населения. И если в 17 году бальшевики не имели большинства в советах, то и сегодня жириновцы также не имеют большинства в советах. Так может дать возможность жириновцам силой взять власть в свои руки? И плевать что их взгляды не разделяет большинство населения (как и большевиков в 17ом). Разве это повод для отказа в захвате власти ?

9 Vlad  
Правильная статья. А sm, молодец, соображает, хоть и молодой парень

8 volod196  
Колчака именовали (назначили) верховным правителем России военное командование белых. Какие Советы могли быть в условиях войны. При том, что красные объявили военную диктатуру?
Любой выживший еврей представлял для Гитлера опасность, в связи с чем он их беспощадно истреблял.
Вы хоть понимаетие о чем пишите : советской власти любой потомок (ребенок) монарха являлся оплотом восстания, поэтому их надлежало искоренять безжалостно.
А по поводу потомков свещеннослужащих, котрые были репрессированы ? Что ж этот то "оплот" не под нож?
Вы не шовинист? За что все таки детей ? Так могут поступать только звери (нелюди). И этот расстрел явился лакмусовой бумажкой по поводу того, кто и что из себя представляет, какие ценности проповедует, что готовит остальному населению. Так они и получилось. Иначе откель эти массовые репрессии ?. А необходимость расстрела царской семьи - так это из учебника по истории СССР 50х-90х годов государства СССР. Кстати там и про Павлика Морозова - героя, предавшего своего отца. Там же про героя - Пугачева, героя Суворова, у которого в собственности была не одна сотня крепостных и т.д. Надо бы все-таки свою голову иметь и давать оценку тем или иным событиям на основании каких-либо базовых определений по оценке поступков того либо другого чела, а именно : не убий, не укради, не предай, не ... и т.д. Иначе мы договримся до того, что лучшего правителя чем Гитлер в истории человечества не существовало - а как же, ведь тот собирался покорить весь мир для народа Германии !
А сколько крстьян было расстреляно при подавлении бунтов 20-22 годов ? И ведь не белые, не офицерье.
Так что при оценке сущностии Сталина и учитывая, сколько человек пострадало в массовых репрессиях, ни чем не обоснованных (в отличие от жертв Петра 1) в отношении невиновных граждан России.

7 sm  
Ну по поводу белых вы погаричились. Колчак именовался верховным правительством России и сам говорил , что единственной верной властью является военная диктатура(то есть он сам). В Омске например была директория а не советы, этот товарищь там всех пострелял. Среди белых были и монархисты .Я между прочем вам писал напоминая о Лжедмитриях, Пугачеве и прочих самозванце объявлявших себя потомками царского рода и укзал , что любой выжевший член семьи является оплодом восстания и ликвидация всех политически верное решения. С чего это для меня Сталин герой? Он просто не хуже многих Российских правителей существовавших до него по своиму отношению к народу и превосходит многих по результатам своего правления. По поводу власти Николая , до первой русской революции она была обсалютной. Помниться индустриализация началась за долго до приготовления к ВОВ.

6 volod196  
Ну и снова здрасте.
Так кто террор то организовал и кто виноват в разжигании братоубийственной войны?
Красные, которые свергли не царя а Учредительное Собрание, или белые, которые были против беззакония, которое учинили красные ? Белые, которые были за созыв нового Учредительного Собрания?
Про царскую семью, которую убили законно (обоснованно)..
Так кто вы в таком случае sm, который оправдывает убийство красными детей царя?
Так вы такой же как и защитники фашистов, которые обосновывают убийство еврейских детей в концлагерях.
Кто для sm (и для других) Суворов, Пугачев и Сталин ?
Конечно же герои, лучшие представители России.
Но ... Суворов был в т.ч. помещиком, владел крепостными, был рабовладельцем.
Но ... Пугачев то себя объявил новым царем, не хотел менять строй а хотел просто захватить власть в стране и бесконтрольно в ней править.
Но ... Сталин хоть не называл себя царем, но создал строй с бесконтрольной абсолютной властью одного человека (а разве это не признаки самодержавия?). У Николая второго не было столько власти, сколько ее было у Сталина. Если кто не помнит, то никаких других должностей в государстве кроме как Верховного главнокомандующего, Сталин не занимал. Во главе РСФСР был Калинин - всероссийский староста, председатель высшего представительного органа власти (по совместительству - всероссийский клоун). Исполнительную власть возглавлял Молотов. Это по Конституциям 1924 и 1936 годов. Но ... на саммом деле в стране всем руководил Сталин. Именно с ним вели переговоры руководители других государств (а не руководители партий). В этом весь трагизм и лицемерие той эпохи. В этом и только в этом причины беззаконий в стране.
Позже, в 70-х годах коммунисты все-таки сообразили абсурдность ситуации когда страной на самом деле правит чел, не наделенный официально никакими полномочими и сделали секретаря ЦК КПСС Брежнева председателем представительного органа, который как и при Сталине был просто ширмой, ничего не решал, состоял из марионеток, которые с трибун кроме как проклятий врагам ничего вякнуть не могли. Ну еще рукоплескать (бурные, продолжительные
Ну-ка, как там жили немцы в Германии в 1940 году ? Страна победитель, в которую вывозится богатсвтва покоренных государств, в которую привозят военнопленных (рабов), которые бесплатно трудятся на благо Германии.
Нет желания повторить путь Германии и установить фашизм в России с его идеологией, планами, захватами и т.д. для блага России, чтобы бесплатное образование и медицина? Можно ведь и таким путем.
Далее. Для чего деспоту Сталину нужна была индустрилизация страны в кратчайшие сроки? Для улучшения благосостояния своих сограждан ? Чтоб вы угадали. Нападение СССР в 1939 году на Финляндию ни о чем не говорит ? Нина какие мысли не наводит.
Так вот. Сталин не отказался от идей Ленина и Троцкого о всемирной революции на штыках. И делал все возможное, чтобы достичь этой цели. Как только появилось какая-то техника, тут же нападение на другую страну. Нападение за чем, за что? Для того чтобы поработить другую страну и установить там социалистический режим ? А у финнов нельзя было спросить вначале спросить? Интересно, если сейчас предложить финам построить в их стране социализим, куда они этих предложенцев пошлют ?

5 sm  
Причем сдесь Павлик Морозов. речь идет о терроре который был и красный и белый и одинаков по своей сути, а школьником втирают другое. Про царскую семью я уже вам отвечал, что это обсалютно оправдонное политическое решение. Зацыклелись на Сталине, можно так же зациклится на царизме и разобрать правление Анны Иоановны которая будет раз в сто по хуже Сталина. Кто то спорит, что репрессии в личных целях одного человека использовались? Ягода и Ежов совершенно справедливо отправились к проотцам в отличии от Берии. Сейчас строй справедливый? Или он был справедливым сто или двести лет назад? Такое было и существовало всегда на протяжении нашей истории, все зависит не от строя а от человека его возглавляющего. Мне например кажеться более справедливым право на все общее бесплатное образование и медицину, восхождение по карьерной лестнице по своим умственным спасобностям . а не по рождению или наличия капитала у родственников. Что в СССР правил один только Сталин?

4 volod196  
Для sm.
Считаете что тот строй, который существовал после 1917 года был справедливым ?
Ну тогда хрестоматийный пример с Павликом Морозовым (как это было преподнесено советской пропагандой).
Где Вы там живете, в Бору, рядом с Енисеем ?
Тогда срочно через сайт, через газету клич к Борчанам, большинство которых разделяет Ваши взгляды, чтобы дети доносили на своих родителей о фактах браконьерства (вылов без разрешений рыбы).
И доносили правоохранительным органам, которые по определению не ошибаются (это, кстати пошло с 30х годов когда начались репрессии).
И плевать, что на самом деле эти органы сами что ни на есть браконьеры из браконьеров. Так было всегда. Пример с Ежовым. При обыске у него обнаружили в сейфе кучу бабла, трикотажа, мануфактуры, женского белья, драгоценностей и т.д. А ведь какаие овации в свое время он получал при встрече с трудящимися. А как его восхваляли на всяких митингах и собраниях, как предлагали еще жестче бороться с врагами народа "ежовыми рукавицами", как в предверии постановления приговора "Бухарину и компании" толпа ночами устраивала митинги и скандировала : "Собакам - собачья смерть".

3 volod196  
sm : "...что школьников окрашивают в белый цвет. Я помню как мне в 90-х в школе это преподовали, правда я всегда сомневался."
А в 70-х школьников окращивали в красный цвет. И никто в этом не сомневался.
А почему ?
Да потому что в то время расстрел царской семьи (несовершеннолетних детей) преподносилось как разумное необходимое действо.
И при этом указывалось тогда (и сейчас, в т.ч. на этом форуме), что расстреляли царя за совершенные им преступления.
Только вот вопрос : а суд то был над царем ? И кто были судьи? И в каких преступлениях были признаны виновными дети царя ? И за что они были приговорены к расстрелу ?
Вроде "смешные" вопросы, не правда ли?
Но только почему затем при становлении советской власти те же приемы большевики уже применили в отношении своих же сторонников? Почему к началу ВОВ от большевиков, участвовавших в октябрьском перевороте в 1917 году, осталась незанчительная горстка, остальные были реперссированы? За что? А за что затем их семьи, их детей? Какая такая необходимость ?
Я не мистик, но сопоставляя эти факты прихожу к мнению о том, что действительно "все воздается и возвращается" - как большевики поступили с царской семьей, также впоследствии власть поступила с ними же.
Смешно. Начало массовых репрессий связывают с именем Ягоды. Он разоблачал врагов народа, впоследствии расстрелян как враг.
Ежов "ежовыми рукавицами" боролся в рагами норода, затем его же этой же "рукавицей."
Берия также боролся и также ...
Так кто же на самом деле были "враги"? А кто жертвы этих "врагов" ? Репрессированные "враги народа" "врагом народа" Ежовым - действительно были враги или жертвы, учитывая, что их уничтожил враг ? А жертвы Ягоды ? А жертвы Берии ?
А роль Сталина, который систематически приближал к себе и наделял неограниченной властью врагов народа? Сталин - недалекий чел? Или все-таки интригант, менявший фаворитов как перчатки, выступающий кукловодом по отношению к населению ствоей страны?
А может быть истинный коммунист, "вождь всех времен и народов" (???!!!) быть итригантом ?
Последствия для страны преступного режима Сталина ну очень незначительны, не правда ли?

2 volod196  
"Совместная попытка белогвардейских армий и их иностранных союзников учинить российский "термидор” обошлась нашему народу, даже по неполным данным, очень дорого: около 8 миллионов убитых, замученных в концлагерях, умерших от ран, голода и эпидемий. ...Мы вовсе не хотим представить большевиков невинными ягнятами, записными вегетарианцами от политики. Конечно, красный террор как система УСТРАШЕНИЯ эксплуататорских классов тоже имел место. Конечно, были и «эксцессы», и невинные жертвы."

Так все-таки о чем речь ?
Чей террор "террористее", красный или белый?
8 млн. убитых и замученных - это только "белые" или совместно с "красными" ?
Можно согласиться с тем, что не Ленин придумал концлагеря, не он был первым. Тогда в таком случае указание Ленина на создание и заточение в концлагеря чуждых проллетариату элементов - благо для России ?
А вот теперь по поводу шовинизма.
Чуждые проллетариату элементы.
Это придумка большевиков, которые за равноправие, плюрализм ...
А как же заточение в концлагеря не за действия или даже за высказывания а за происхождение. ? И чем отличается шовинизм по признаку того, в какой среде родился человек от того, какой человек национальности ?
По поводу истоков гражданской войны.
При рассмотрении этой проблемы надо исходить из следующего.
В 1917 году большевики не свергали царя а свергли Временное правительство, т.е. совершили нелигитимный захват власти (переворот).. При этом они руководствовались тем, что посчитали свои мировозрения самыми правильными и поэтому подлежащими неукоснительному соблюдению всеми на территории России.
Тогда вопрос : а чем от них отличались фашисты, которые также считали, что их мировозрение ....
Другой вопрос : кто есчо имел право в то время на совершение переворотов кроме большевиков? Никто? А почему? А почему большевикам можно было а другим нельзя совершать перевороты?
Потому что они "самые правильные" а другие по определению не правы?

"Белый террор тащил его назад, к отжившим формам жизни. Красный был орудием нового, восставшего класса. Рабочие и крестьяне расправлялись со старым миром. Жестоко? Не обессудьте - что получали, то и вернули сторицей…"

Те, кто желал поражения своей стране (Родине) в первой мировой своей стране - патриоты России ? Те, кто обещал землю крестьянам и фабрики рабочим - не лицемеры ? Те, кто в тридцатых затем на законодательном уровне [b]ввел в уголовное судопроизводство применение пыток (???!!!) для добывания доказательств - не упыри ?.
Те кто затем заточил народ в Гулаги и придумал конвейер по применению массовых репрессий в отношении своих сограждан, где уже не было чуждых элементов - действовали правильно исходя из той обстановки, что сложилась в стране? По другому ведь нельзя было никак.
Только за то, что пытками (как в средневековье) добывались доказательства преступности виновных по 58 статье УК РСФСР - только за это уже можно ненавидить тот режим, к которому привел страну Ленин а затем возглавил Сталин.

Если представить, чисто теоретически.
В стране подпольно действуют фашистские организации. Народ недоволен властью. На волне этого недовольства фашисты организовываются и насильно захватывают власть. Вопрос : фашизм - это "новое" для России или нет? Если это все-таки новое (как считают фашисты и им сочуствующие), то этот переворот (по мнению автора статьи) является "...орудием нового, восставшего класса. Фашисты расправлялись со старым миром."
Только вот что дальше то будет? История ничему не учит ?

1 sm  
Мы практически являемся с вами единомышлениками, правда красный тероро тоже существовал и был не мал. Но белый был не лучше это точно. очень печально, что школьников окрашивают в белый цвет. Я помню как мне в 90-х в школе это преподовали, правда я всегда сомневался. Для меня красные не когда не были злом, потому, что и красные и белые из одного народа . Глуппо думать. что кто то был хуже в отношении к своим врагам если мы один народ.

Имя *:
Email *:
Код *: