Суббота, 20.04.2024, 00:24
Главная | RSS

Меню сайта

Форма входа

Поиск



Календарь

«  Октябрь 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031

Архив записей

Друзья сайта

  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz

    • Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0
    Главная » 2012 » Октябрь » 17 » Бред о репрессиях
    01:30
    Бред о репрессиях

    Мне очень интересна история. Любовь к этому предмету у меня возникла еще в пятом классе на курсе истории древнего Египта. Пере до мной открывался совершенно другой мир, когда то реально существовавший.Но вот парадокс чем дальше я развивал свои знание в направлении этой науки, тем больше у меня возникало вопросов. Литература разных лет совершенно по другому описывает одни и те же события, с разного политического подтекста. В этой статье речь пойдет о Иосифе Виссарионовиче Джугашвили или просто Сталине. О точнее о политических репрессиях во времена его правления. Бесспорно, во времена Сталина существовали политические репрессии, невинно осужденные, а так же была построена небывалого масштаба промышленность, некоторые объекты мы используем до сих пор, востановленна из послевоенных руин страна. Не всем его грандиозным замыслам суждено было воплотится в жизнь.Его смерть прекратила небывалую стройку железной дороги от Салехарда проходящею через наш край до самой Чукотки. Воплощение этого проекта с использованием труда заключенных могло бы полностью изменит экономическую составляющею северов.
    Не будем увлекаться экономикой, к теме. Одно из основных обвинений в его сторону звучит как уничтожения цвета армии перед войной.Конечно уничтожение маршала и ряда генерала нанесло серьезный удар по боеспособности нашей армии. Но тут возникает вопрос не выжил ли он из ума в 1937 на кануне неизбежной войны? Ведь она была неизбежна, учитывая то обстоятельство что еще в своей книги моя борьба Гитлер писал о своем намерении расширения жизненного пространства за счет территории СССР, да и разведка ССР не дремала. Рассекречиваются новые данные, всплывают новые факты, указывающие на подготовку военных к государственному перевороту. Невиновность маршала Тухачевского и других военачальников, осужденных вместе с ним в 1937 году, считается безусловно общепринятой точкой зрения как советских, так и западных историков. Это нынешнее единодушие ученых распространяется и на положение, согласно которому «нацистские секретные архивы не содержат ничего» похожего на заговор советских и германских военных, что «в архивах Германии не выявлено абсолютно никаких улик». Из досье Министерства иностранных дел Германии показывает, что некий заговор, в который были вовлечены Тухачевский и верховное командование Германии, в действительности вполне мог существовать. Недавно обнаруженный в этих досье документ был в 1974 г. исследован британским историком Фредериком Л. Карстеном. Документ представляет собой отчет по поводу слухов, поступивших из высоких сфер в Мюнхене в начале 1937 г. и дошедших до венского Бюро канцлера Австрии. Среди прочего в нем идет речь об отношениях между германским и советским военачальниками, из чего следует четыре положения: 1) утверждается, что высшие чины германского генштаба, включая главнокомандующего сухопутными войсками Германии генерал-оберста Вернера фон Фрича, в тот момент были замешаны в попытке сформировать союз с советскими военными; 2) утверждается, что маршал Тухачевский присутствовал на прошлогодних осенних маневрах германской армии тогда же Тухачевский, как сказано в документе, предложил тост за армию Германии «как борца со всемирным еврейством» и за Геринга; 4) утверждается, что германские военные внимательно следят за «борьбой за власть, которая в настоящее время идет в России», в надежде, что Сталин будет свергнут в пользу диктатуры военных. Советские офицеры посещали армейские маневры Германии и в 1936, и в 1937 г. В 1928 г.
    Бывший французский офицер издал короткую биографию Тухачевского. Пьер Фервак — под этим литературным псевдонимом скрывался французский журналист Реми Рур — в 1917 г. был товарищем Тухачевского по плену в германском лагере для офицеров в Ингольштадте в Баварии. В своем биографическом очерке он изложил содержание нескольких бесед с молодым русским поручиком в плену, а среди них следующее:
    Тогда вы антисемит, — сказал я ему. — Почему?" — «Евреи принесли нам христианство. Это достаточная причина, чтобы их ненавидеть. К тому же они принадлежат к низшей расе. Я даже не говорю о той опасности, которую они создают в моей стране. Вы, французы, не можете понять этого, для вас равенство — догма. Еврей — это собака, сучий сын, распространяющий своих блох в каждой стране. Именно он сделал больше всего для насаждения чумы цивилизации, хочет насадить нам и свою мораль, этику денег, капитала». — «Тогда вы социалист?» — "Социалист? Нисколько! Что у вас за потребность в классификации! Среди великих социалистов — евреи, а социалистическое учение — это ветвь всемирного христианства. Нет, я не перевариваю социалистов, евреев и христиан. Тухачевский никогда не протестовал по поводу содержания этой известной книги. Напротив, вплоть до самой казни Тухачевский поддерживал дружеские отношения с Руром. Он говорил с французским журналистом на банкете в Париже в 1936 г. и затем, тремя днями позже, провел другую частную беседу с ним. Рур вспоминал в июле 1937 г., что в своей книге он изобразил молодого Тухачевского таким, что тот внушает западной цивилизации ужас и отвращение, а от его юношеской любви к «варварству» волосы встают дыбом (что, отметим, могло быть позаимствовано у наиболее радикальных нацистов). Двадцатью годами позже Тухачевский стал более мягким, превратился в поклонника французской культуры, но остался «патриотическим» панславистским националистом и империалистом, чувствовавшим, что, обслуживая большевизм, он служит своей стране Вообще Тухачевский был весьма не очень гуманным человеком. Так подавления антоновского восстания заключалось в уничтожении людей ядовитыми газами, поголовно.
    В своей известной книге «Я платил Гитлеру» Фриц Тиссен, бывший германский стальной магнат, исключительно влиятельный промышленник, король тяжелой промышленности Рура и один из первых членов нацистской партии, явно связывает Тухачевского с Фричем: «Фрич всегда защищал союз с Россией, хотя и с некоммунистической Россией. Были попытки установить отношения между Фричем и русским генералиссимусом Тухачевским. Оба сходились в одном: каждый хотел свергнуть диктатора в своей стране» Тем не менее, в архиве Министерства иностранных дел Германии есть немало свидетельств, намекающих на связь между Тухачевским и германским генштабом. Это комплект документов, упомянутых на с.435 исследования Эриксона «Советское верховное командование». Эти документы регистрируют изъятие между февралем и ноябрем 1937 г. материалов военного суда над Тухачевским, когда в Первую мировую войну он был военнопленным в Германии (сами материалы суда не сохранились). Изучение четырех документов из запроса на изъятие показывает, что досье Тухачевского было затребовано секцией VI потсдамского отделения архива сухопутных войск вермахта за границей (Potsdam Heeresarchiv Wehrmachtamt, Aus. (Ausland), VI), секцией, которая имела дело с иностранцами. Вермахт затребовал документы от имени «GZ» Гиммлер об обсуждении 16 сентября 1944 г. дела Тухачевского с советским генералом-изменником А. А. Власовым сообщает в таких выражениях, что становится ясным, что он считал Тухачевского виновным в организации заговора: «Гиммлер спросил Власова о деле Тухачевского. Почему тот потерпел неудачу. Власов откровенно ответил: „Тухачевский совершил ту же самую ошибку, что и ваши люди 20 июля. Он не знал закон масс.
    В своем важном выступлении в Позене 4 октября 1943 г. Гиммлер заявил:
    Когда (я полагаю, это было в 1937 или 1938 году) в Москве шли большие показательные процессы, и были казнены бывший царский кадет, а впоследствии большевицкий генерал Тухачевский и другие генералы, все мы в Европе, включая и нас, членов [нацистской] партии и СС, придерживались мнения, что большевицкая система и Сталин здесь совершили одну из своих самых больших ошибок. Оценив так ситуацию, мы сами себя сильно обманули. Мы можем правдиво и уверенно заявить об этом. Я полагаю, что Россия не выдержала бы все эти два года войны — а сейчас она уже на третьем, — если бы сохранила бывших царских генералов.
    Можно спорить о попытках моторизации нашей армии Тухачевским. Так известный советский писатель Валентин Пикуль утверждал в своем Романе Барбаросса, что Тухачевского погубил конфликт с маршалом Буденным, прихлебателем Сталина, Буденный погубил танковые войска застряв в гражданской войне, еще какой то бред о кавалерии, когда уже век моторизации, немецкая армия напала с ног до головы моторизованная на Красную армию с устаревшим оружием, еще и кавалерией, что немцы были вооружены пистолет пулеметами а Буденный закрыл их производства мол это оружие жандармов, угнетающих рабочий класс.Самое страшное , что так думает большая часть нашего населения , купленного Хрущевской ложью с закрытого доклада о культе личности, а к нему мы еще вернемся. Начнем с немецкой армии. В 1941 году на нашу страну напала якобы до зубов вооруженная армия. Люди не интересующиеся историей ВОВ, не знают, что 22 июня 1941 нашу границу перешла армия которая по большей части шла в бой пешком, потому как слабо моторизирована. И они отмахали на своих двух почти до самой Москвы. Артелерию, боеприпасы и т.д. в основном тащили лошади, потому как тягачей, машин катастрофически не хватало. Помимо современных танков Т-3, Т-4 которые правда уступали нашим КВ и Т-34 но превосходили наши Т-26 и т.д. Всегда забывают о наличии в немецкой армии Т-1, Т-2 которые не лучше наших Т-26. Немецкие танки не были поголовно оборудованы радиосвязью. Как в красной так и в немецкой армии пистолеты пулеметы(ППШ,Шмайсер, ППД, МР-40) были в небольшом количестве. Потому как пистолет пулемет эффективен на дистанции 200-400 метров, а серьезный бой начинается уже с 800. Идеальное оружие это самозарядная винтовка. Которая часто встречается у бойцов Красной армии на фотографиях 41-42 года. И даже мосинская винтовка намного лучше на открытой местности(кстати эту винтовку любили снайперы) намного эффективней пистолетов пулеметов. Почему же мы проиграли приграничное сражение? Ответ прост количество войск на границе в разы было меньше 3,5 миллионов немецких солдат, а резервы подтянуть быстро не возможно, страна то большая. С очень интересной позиции выглядят версии некоторых историков о существовании плана о нападению на германию . В частности об этом говорят склады с оружием и боеприпасами, наличие базирования множества военной авиации на границе. С авиацией вообще интересная ситуация. Она была почти полностью уничтожена по причине капитальных ремонтов запасных аэродромов(к чему то грандиозному готовились). Если взять воспоминание одного немецкого полковника(не помню кто), который попал в плен под Сталинградом, присоединился к Паулюсу и после войны работал в правительстве ГДР то вырисовывается следующая картина, в своих мемуарах член ком.партии ГДР сетует на интенсивные налеты авиации на свой полк в первый период приграничного сражения. Наши самолеты возвращаются на аэродромы в зоне досягаемости немецкой авиации(запасные на ремонте, а им нужна дозаправка и ТО) и слону понятно, что для вермахта они первейшая цель. Интересная ситуация с заград отрядами. Интересна кто пустил «утку», что они беспощадно расстреливали отступающих , даже не надо смотреть отчеты о их работе в которых ясно вырисовывается картина о ничтожно малом числе расстрелянных, они в основном возвращали бойцов на передовую. Потому как надо стоять на смерть, пока эвакуируют заводы(промышленность в Сибири и на Дальнем востоке в основном появилась в результате эвакуации и без нее война проиграна), подтягивать резервы которые вступают не одновременно в бой, подвергаются разгрому, а в места их набираются не обученные бойцы которые вооружаются плохо погибают и попадают в плен, но при всем при этом наносят ощутимые потери Вермахту, который не получает достаточного подкрепления, а в нашей стране полным ходом идет всеобщая мобилизация. Это военная тактика господа наслушавшейся ерунды запущенной во времена Хрущева и усвоенной в своем мозгу не имеющему знаний. Очень весело смотреть современные фильмы о наших ассобистах, которые постоянно мучают героев, бьют что бы выбить ложные показания.Надо было конечно человека вернувшегося из плена и окружения напоить водкой и т.д. и нормально , что он непонятно где был. Это ни чего, что органы НКВД и СМЕРШ разоблачили десятки тысяч завербованных немецкой армией агентов. Многие из них начинали сотрудничать и не малую часть войны поставляли немецкому командованию дезинформацию. А как же быть о предупреждении нашей разведке о нападении 22 июня. В частности Рихорд Зорге же предупреждал? Предупреждал много о чем и часть из этого была не верная информация, а мобилизация РККА могла спровоцировать нападение самой мощной армии, на еще не до конца перевооружившеюся советскую. Перевооружалась , именно перевооружалась. Посмотрите планы производства после Тухачевского самозарядных винтовок ,ППШ, ППД. Конструкторские разработки военной техники, в частности Т-34 был уже в начале войны. А по поводу Буденного и как будто бы бредовых идей с кавалерией, так это все миф. Опустим славу храброго полководца времен гражданской и первой мировой воин. Взглянем на его неоценимый вклад в создания кавалерийских частей во время ВОВ. Знаете ли сказки про махания шашкой в те времена бред. Кавалеристы были вооружены всеми видами стрелкового оружия, артиллерией и минометами. Использовались в бою как пехота(лошадей коноводы забирали). При всем при этом лошадь пройдет там где не проедет даже танк. Она намного мобильней, потому как преодолевает на своем марше большие расстояния чем танк и машина(в те времена техника очень часто ломалась). Кавалерия внесла неоценимый вклад в победу во многих сражения. И так ни какой Джугашвили не разваливал армию. Ну и если подумать об этом человеке находившимся у власти самое большое время в 20-ом веке в нашей стране(при очень сложной политической ситуации в нашей стране), подбиравшего самых талантливых в свою команду(Маленков, Берия, Молотов и т.д.), сделавшего из аграрной страны промышленную державу, с ядерным вооружением которого так рано ни кто не ждал, то складывается мнение , что он был весьма не глупым и энергичным человеком и ни когда не разваливал красную армию. Все это придумано Хрущевым в своей писульке под названием закрытый доклад, что бы свалить всю вину на одного человека. Знаете ли основная вина по невинно осужденным ложилась на секретарей местных организаций, не Сталин то вносил кандидатуры в местные списки .Никита прославился своей кровожадностью на Украине, потому как есть веревочки ведущие к причастности последнего к заговору во главе с Бухариным. В результате раскрытия которого был уличен народный комиссар НКВД Ягода, часть партийных деятелей. И тут все так рьяно начали искать врагов народа, в частности товарищ Ежов, которого в итоге все равно спалили и отправили на тот свет. Ну а теперь к докладу который является плодом богатой фантазии. И так культ личности. Доказательствами того, что насаждение и дальнейшее раздувание "культа" Сталина было связано с деятельностью тех, кто таким образом пытался замаскировать свою оппозиционную деятельность.
    Так, во время одной из очных ставок Н.И.Бухарин случайно проговорился, что, работая в газете "Известия", он принуждал бывших оппозиционеров расточать непомерные похвалы в адрес Сталина, и в ходе того же допроса употребил термин "культ". Статья "Зодчий социалистического общества" другого оппозиционера - Карла Радека, которая 1 января 1934 года была напечатана в "Правде", а затем вышла отдельной брошюрой, стала, как нередко утверждают, самым первым образчиком безмерного прославления сталинского "культа". В нескольких фрагментах своей речи Хрущев изъявляет неудовольствие отсутствием у Сталина коллегиальности и жалуется на нарушение им принципа коллективности руководства. Вот одно из типичных заявлений такого рода, прозвучавших в "закрытом докладе":
    "Мы должны серьезно разобрать и правильно проанализировать этот вопрос для того, чтобы исключить всякую возможность повторения даже какого-либо подобия того, что имело место при жизни Сталина, который проявлял полную нетерпимость к коллективности в руководстве и работе, допускал грубое насилие над всем, что не только противоречило ему, но что казалось ему, при его капризности и деспотичности, противоречащим его установкам". (21)
    Как видим, обвинение носит весьма общий характер. Его легко опровергнуть, но в столь же общих выражениях, процитировав с этой целью свидетельства тех, кто работал вместе со Сталиным иногда даже значительно теснее, чем когда-либо удавалось Хрущеву.
    Маршал Г.К.Жуков всю войну находился рядом со Сталиным, хорошо изучил методы его руководства и подробно рассказал о них в воспоминаниях. Имея в виду "закрытый доклад", маршал недвусмысленно указывает на лживость хрущевских заявлений о нетерпимости Сталина к чужим мнениям и об отсутствии в его руководстве коллегиальности. Почти то же можно найти и в мемуарах генерала С.М.Штеменко.
    По словам бывшего министра сельского хозяйства СССР И.А.Бенедиктова, занимавшего этот пост (с небольшими перерывами) на протяжении двух десятилетий, все решения Политбюро принимались только коллегиально. Д.Т.Шепилов, хотя и не был столь близок со Сталиным, приводит шутливый, но весьма показательный рассказ на тему коллегиальности. Даже Хрущев, противореча собственным же заявлениям, писал в воспоминаниях об одной из "характерных" черт Сталина - изменять точку зрения, когда кто-то не соглашался с ним, но был способен должным образом аргументировать свое мнение.
    А.И.Микоян искренне поддерживал Хрущева и относился к Сталину с неприязнью. В то же время Анастас Иванович выражал недовольство тем, что принципы демократизма и коллективности оставались недостижимым идеалом во времена Хрущева и Брежнева.
    Говоря о необходимости, как сказано в "закрытом докладе", "исключить всякую возможность повторения даже какого-либо подобия" каких-либо отступлений от коллективности руководства, следует напомнить: Хрущев вскоре сам отрекся от этого принципа, что стало одной из причин его вынужденной отставки в 1964 году. Как следует из публикации материалов октябрьского (1964) Пленума, М.А.Суслов в своей пространной обвинительной речи, с одной стороны, повторил ленинские "характеристики" Сталина 1922 года, чтобы обвинить с их помощью Хрущева, а с другой, - для той же цели воспользовался нападками на "культ", позаимствованными из самого "закрытого доклада"... Издевка, возможно, не осталась незамеченной Хрущевым и остальными слушателями. Хрущев: "Было бы неправильным не сказать о том, что после первых тяжелых неудач и поражений на фронтах Сталин считал, что наступил конец. В одной из бесед в эти дни он заявил:
    - То, что создал Ленин, все это мы безвозвратно растеряли.
    После этого он долгое время фактически не руководил военными операциями и вообще не приступал к делам...". (127)
    Все сказанное абсолютно не соответствует истине, и Хрущев не мог не знать об этом. Большинство из тех, кто в первые недели войны (и много позднее) работал бок о бок со Сталиным, были живы и занимали высокие государственные должности. Но они никогда не говорили о чем-то подобном. Ну а сам Хрущев в начале войны неотлучно пребывал на Украине и лично никак не мог удостовериться, что именно Сталин говорил или делал.
    Историкам сейчас хорошо известен журнал посетителей, принятых Сталиным в его рабочем кабинете в Кремле. Записи в нем убедительно доказывают: Сталин был чрезвычайно деятелен с самого первого часа войны и даже раньше. Конечно, такие источники доступны были и Хрущеву. Записи посетителей за 21-28 июня 1941 года, опубликованные в журнале "Исторический архив", с документальной точностью подтверждают непрекращающуюся активность Сталина в эти дни. (128)
    Маршал Жуков никогда не был особенно расположен к Сталину. Тем не менее в своих мемуарах он пишет о Сталине с большим уважением и опровергает многие из хрущевских измышлений, в том числе связанные с первыми днями и месяцами Великой Отечественной войны.
    Еще одно важное свидетельство принадлежит генеральному секретарю Исполкома Коминтерна Георгию Димитрову, который записал в своем дневнике, что после вызова в Кремль, в 7:00 утра 22 июня 1941 года он застал там И.В.Сталина, А.Н.По- скребышева, маршала С.К.Тимошенко, адмирала Н.Г.Кузнецова, начальника Главного политуправления РККА Л.З.Мехлиса и наркома внутренних дел Л.П.Берию. Далее в дневнике следует такая запись: "Удивительное спокойствие, твердость, уверенность у Сталина и у всех других".
    Пытаясь спасти от разоблачения хрущевское вранье о мнимой бездеятельности Сталина в первые дни войны, историки-антикоммунисты ухватились за факт отсутствия записей в журнале посетителей сталинского кабинета за 29 и 30 июня. На этом основании они стремятся уверить, что в воображаемую прострацию Сталин впал именно тогда.
    Но даже такой безжалостный антисталинист, как советский историк-диссидент Рой Медведев, расценил эту версию как ложную. Как пишет Медведев, сказанное Хрущевым нужно считать "чистой выдумкой", хотя она повторяется в таких внешне респектабельных изданиях, как биографии Сталина, написанные Дж.Льюисом и Ф.Уайтхедом (1990), А.Баллоком (1991), а также в "Оксфордской энциклопедии Второй мировой войны" (1995). Развивая далее эту мысль, Медведев приводит в подтверждение своих слов различные свидетельства.
    Сталин продолжал оставаться вполне работоспособным с 22 июня и далее, включая 29 и 30 июня. 29 июня произошел его известный спор с участием Тимошенко и Жукова. Микоян описал его Г.А.Куманеву. (130) В тот же день Сталин подготовил и подписал директиву о развертывании партизанского движения. 30 июня решением Президиума Верховного Совета СССР, Совета народных комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) был образован Государственный Комитет Обороны.
    Хотя между судьбами и убеждениями генералов Волкогонова и Судоплатова фактически нет ничего общего, в 1990-х годах, когда они писали свои книги, оба были враждебно настроены к Сталину. И оба независимо друг от друга пришли к выводу: рассказывая о том, как Сталин вел себя в первые дни войны, Хрущев лгалХрущев: "Вопиющими являются действия, инициатором которых был Сталин и которые представляют собой грубое попрание основных ленинских принципов национальной политики Советского государства. Речь идет о массовом выселении со своих родных мест целых народов, в том числе всех коммунистов и комсомольцев, без каких бы то ни было исключений. Причем такого рода выселение никак не диктовалось военными соображениями...
    В сознании не только марксиста-ленинца, но и всякого здравомыслящего человека не укладывается такое положение - как можно возлагать ответственность за враждебные действия отдельных лиц или групп на целые народы, включая женщин, детей, стариков, коммунистов и комсомольцев, и подвергать их массовым репрессиям, лишениям и страданиям". (136)
    Говоря о массовом переселении народов; Хрущев упомянул карачаевцев, калмыков, балкарцев, чеченцев и ингушей. По каким-то причинам он "забыл" сказать о крымских татарах и немцах Поволжья.
    Надо отметить, что, касаясь темы выселений, никаких особых "тайн" Хрущев не раскрыл: обо всем было достаточно хорошо известно в период проведения самих акций. Как "откровение" следует расценивать лишь три выдвинутых против Сталина обвинения: (1) выселение производилось "без каких бы то ни было исключений", (2) оно "никак не диктовалось военными соображениями"; (3) "целые народы" понесли наказание "за враждебные действия отдельных лиц или групп". Именно эти "разоблачения" будут рассмотрены далее.
    События, ставшие причиной высылки, проведение самих операций и их последствия очень хорошо представлены документами из советских архивов. Хотя до распада СССР вся архивная информация по данному вопросу оставалась засекреченной, несомненно, что Хрущев имел доступ к этим материалам. Он сам или его помощники должны были знать, сколь далек от правды каждый из критических выпадов "закрытого доклада".
    Судите сами.
    1. Примеры исключений из списка лиц, подлежащих высылке, приводит в своей книге Игорь Пыхалов, ссылаясь на документы, опубликованные в работах крупнейшего российского эксперта по данному вопросу Н.Ф.Бугая.
    2. С военной точки зрения депортации обеспечивали безопасность тылов Красной Армии. В случае каждой высланной народности большая часть ее населения активно либо пассивно, но оказывала поддержку Германии, участвовала в повстанческом движении против Советского правительства, создавая угрозу для Вооруженных сил СССР. Вдобавок нельзя было быть до конца уверенным, что в 1944 году Германия не двинет снова свои армии на Восток, как это было в три предыдущих года войны.
    Несмотря даже на свое откровенно неодобрительное отношение к высылкам, Н.Ф.Бугай и А.М.Гонов отмечают: "Советское правительство, вообще говоря, правильно выбрало приоритеты, опираясь при их выработке на свое право поддерживать порядок за линией фронта, и в особенности на Северном Кавказе...".
    Именно здесь стоит напомнить, как в "закрытом докладе" Хрущев с юмористическим оттенком сказал: "Украинцы избежали этой участи потому, что их слишком много и некуда было выслать. А то он бы и их выселил" (Смех, оживление в зале.)
    Подразумевается, что все это шутка, т.к. на полном серьезе Хрущев и не утверждал, что Сталин собирался выслать украинцев. Впрочем, Хрущев, возможно, потому упомянул украинцев, что в повстанческом движении на стороне нацистов и против Советского Союза участвовала не столь значительная часть населения республики. Тем не менее, все это вызвало серьезные проблемы в тылу Красной Армии по мере ее продвижения на Запад по территории Польши и Германии в 1944-45 годах. Принимая во внимание массовый характер антисоветских восстаний среди крымских татар и населения Чечено-Ингушетии, власти страны имели все основания полагать, что подобное может произойти и на Украине. И так весь доклад. Делайте выводы сами!
    Просмотров: 1173 | Добавил: sm | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 25
    25 volod196  
    я уже предлагал вам для начала определится с основными (базисными) понятиями.
    Вы мне ответили что "зло" и "благо" - понятия относительные.
    Глупость космического масштаба.
    Пытки при расследовании уголовных дел - это "зло" или "добро" ?
    Существование пыток при Сталине - это зло или добро ?
    Запрет на применение пыток (см. ссылки на приказ Берии в "Не бред о репрессиях") - не свидетельство ли того, что пытки применялись ?
    Как отнестись к показаниям обвиняемых, данных ими вследствие применения к ним пыток ?
    Вот вы осуждаете методы инквизиции (единичные случаи) и оправдываете применение в массовых масштабах пыток при Сталине. Это че такое ? Вы лжете о мифических заговоров пртив Сталина когда они физически не могли быть в то время в силу ....
    Вы лжете о том, что Бухарин состоял в заговоре против Сталина вместе с Ежовым и ничего не вякаете о том, что Ежов вмсете с другими приговорил Бухарина к расстрелу.
    то че за "заговры" то такие ?

    24 volod196  
    И че дальше ?
    Вы наглом образом скопировали тексты других авторов и при этом ни слова о том, что это был плагиат.
    Даже если это была компиляция из разных источников возникает вопрос : а че ж есть вашего, оргинального из этой статьи ?
    То что "Мне очень интересна история" ? И все ?

    23 sm  
    Конечно конечно уважаемый volod196 , в написании этой статьи я работал с литературой, такие как статьи гровера фера, его совместная работа загадки 37-года антисталинская подлость, затем приговору сталина верить , военный историк алексей исаев сталинград за волгой для нас земли нет(можете не искать срадство в тексте эта часть написанная чисто по памяти) ,а такжее от волги дол веймара(автора не помню, писано по памяти), информацию из документального сериала великая войнна(один из соавторов Алексей Исаев. а так же информацию из работы таго же алексея исаева Антисуворов по мойму вторая часть. Это не чужие мысли, они совпадают с моими. Великой отечественной я вообще давно серьезно интересуюсь. Всме эти книги у меня в основном в оригинальном издании и я их прочел а не которые и не по одному разу. то же самые работы Грекулова, Лео Таксиль священный вертеп, забавная библия. Все этоя я прочел не один раз. если возьмете любые работы то там везде ссылки на чужую литературу( в особености на алексея исаева)И в любом издании в конце список использованной литературы иногда на несколько страниц.Ага еще забыл не помню автора , труд в 500 чем то странец Берия

    22 volod196  
    "Невиновность маршала Тухачевского и других военачальников, осужденных вместе с ним в 1937 году, считается безусловно общепринятой точкой зрения как советских, так и западных историков. Это нынешнее единодушие ученых распространяется и на положение, согласно которому «нацистские секретные архивы не содержат ничего» похожего на заговор советских и германских военных, что «в архивах Германии не выявлено абсолютно никаких улик»."пишет sm

    Смешно, но об этом же самом :
    "Невиновность маршала Тухачевского и других военачальников, осужденных вместе с ним в 1937 году, считается безусловно общепринятой точкой зрения как советских, так и западных историков. Это нынешнее единодушие ученых распространяется и на положение, согласно которому «нацистские секретные архивы не содержат ничего» похожего на заговор советских и германских военных, что «в архивах Германии не выявлено абсолютно никаких улик»."

    пишет Ферр Гровер/Старые истории о маршале Тухачевском в новом свете.
    (http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%A4%D0%B5%D1%80%D1%80_%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_% D0%BE_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%88%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%A2%D1%83%D1%85%D0%B0%D1%87%D 0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%B2_%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BC_%D1%81%D 0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5)

    Тогда че написал "историк" sm ?

    21 volod196  
    Сталин в беседе с Черчилем по поводу масштабов коллективизации (ликвидации класса кулаков) "Их было не миллион, их было 10 млн. И все они остались в Сибири ликвидированные теми, кого они раньше угнетали"
    10 млн. кулаков ....
    А сколько погибло в результате раскулачивания и, как следствие, последующего голодомора, тех, кто не был сослан а остался на территориях ? Как сотрудники НКВД окружали поселения и запрещали кому-либо из них выезжать до тех пор пока все там не вымерли ? А как окружали города, че бы не допустить проход в них тех, кто бежал от голода из деревень ? А откуда в городах была жратва а в деревнях ее не было ? А случаи каннибализма из-за голода в деревнях ???!!!
    Страна зазеркалья .... ?
    Страна, не помнящая родства .... ?

    20 volod196  
    sm : "Историкам сейчас хорошо известен журнал посетителей, принятых Сталиным в его рабочем кабинете в Кремле. Записи в нем убедительно доказывают: Сталин был чрезвычайно деятелен с самого первого часа войны и даже раньше. Конечно, такие источники доступны были и Хрущеву. Записи посетителей за 21–28 июня 1941 года, опубликованные в журнале «Исторический архив», с документальной точностью подтверждают непрекращающуюся активность Сталина в эти дни.[128]" При этом sm почему-то не объясняет че такое (128).

    А вот почему :
    Гровер Ферр. Антисталинская подлость (http://www.toyota-club.net/files/lib/z_st/11-03-10_ferr_vozhd.htm) : "Историкам сейчас хорошо известен журнал посетителей, принятых Сталиным в его рабочем кабинете в Кремле. Записи в нем убедительно доказывают: Сталин был чрезвычайно деятелен с самого первого часа войны и даже раньше. Конечно, такие источники доступны были и Хрущеву. Записи посетителей за 21-28 июня 1941 года, опубликованные в журнале "Исторический архив", с документальной точностью подтверждают непрекращающуюся активность Сталина в эти дни. (128)"

    Так сказать "почуствуй разницу".
    Так вот, (128) - это ссылка автора статьи (не путать с sm) следующего содержания "Очень добротный источник этой информации — 10-я глава вышеупомянутой книги Игоря Пыхалова «Великая оболганная война» («Впадал ли Сталин в прострацию»);"

    Такпочему бы sm не признаться в плагиате и не выдавать чужие мнения и выводы о тех или иных событиях за свои ?
    Если "любишь историю", то проводи свои исследования. А если пишешь статью, то указывай че ты наглым образом копируешь а че является твоим изысканием.

    Историкам сейчас хорошо известен журнал посетителей, принятых Сталиным в его рабочем кабинете в Кремле. Записи в нем убедительно доказывают: Сталин был чрезвычайно деятелен с самого первого часа войны и даже раньше. Конечно, такие источники доступны были и Хрущеву. Записи посетителей за 21-28 июня 1941 года, опубликованные в журнале "Исторический архив", с документальной точностью подтверждают непрекращающуюся активность Сталина в эти дни. (128)

    19 volod196  
    "Его смерть прекратила небывалую стройку железной дороги..."

    Его смерть остановила начавшуюся волну новых реперссий ("дело врачей", война с "космополитами" и т.д.)
    Вопрос : смерть Сталина это благо или ужас ?
    Для врачей и их потомков - это что ?
    А если у них спросить, че они ответять ?
    Ну вот простой вопрос : хотел ли автор этий статьи оказаться на месте Вавилова или Гумилева ? Жженова или Руслановой ? Блюхера или Федоровой ? Бухарина или Пятакова ?

    18 volod196  
    Северокорейский генерал казнен с помощью минометаhttp://lenta.ru/news/2012/10/25/mortar/

    Замминистра обороны Северной Кореи расстреляли из миномёта http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.vesti.ru%2Fdoc.html%3Fid%3D942021

    Нет желания написать статью "Бред о репрсессиях в социалистической Кореи" ?

    17 sm  
    Ну по поводу Курска вам думаю следует хотябы посмотреть иностранные документальные фильмы по этому поводу.А еще интервью Доренко когда он был на телеэкранах еще с офицерами ФСБ, где кстати есть и литвиненко, они все еще при исполнении. Говорят очень интересные вещи. Я вам советую наконец таки поинтересоватьса современными работами по поводу Тухачевского, Якира ,Уборевича и прочих .И желательно прочитайте не одну, потому как современные историки утверждают о заговоре генералов, но каждый смотрет со своей стороны на это. Бухарин, Ягода а так же Ежов учавствовали в заговоре, Ежов был раскрыт позже . Советую вам так же по этому поводу почитать современных историков. Будет интересно.

    16 volod196  
    Вот у меня вопрос : вы согласны со Злобиным, который написал на этом сайте "Террор против депутата продолжается " ? Что в квартире, где он проживал, отключили свет, что несправедливо наказали за присвоение им 80 000 руб., за заключение им договора на 1 300 000 руб. для приобретения автомобиля для депутатов без торгов, что .... ?

    А почему не согласны ?
    Потому что там бред сивой кабылы ?

    Так почему вы недовольны тем, что я не согласен с вашим бредом ?

    15 volod196  
    "Сталин его факт правления заключается в небывалых масштабах модернизации, победа в ВОВ была возможна"

    Бред ..

    Гитлер, его факт правления заключается в небывалых масштабах модернизации промышленности, победа над всеми капиталичтическими европейскими странами, небывалый рост благостостяния коренных немцев за счет рабского труда европейцев и истощения природных ресурсов порабощенных стран ....

    И че дальше ? И Че из этого следует ? А зачем нам вспоминать концлагеря и газовые камеры ?

    "...но я вам утверждаю, что в 30-х годах существовали опозиции в лице Тухачевского и его генералов, Зиновьева, Бухарина, Камнева Ягоды, Ежова и т.д., с участием первых секретарей некоторых республик."

    Еще один бред ... че бы вы мне не утверждали.
    Почему в заговорщики вы упорно не включаете растрелянных Гумилева, Мейерхольда, академика Вавилова ? К вашему сведению, Троцкий - последовательный противник линии Сталина, и то не смог организовать против него заговор. Почему так ? Да потому что это был идин из мужественных челов, который мог (единственный) критиковать публично действия Сталина. Ну-ка, кто это себе мог позволить в то время ? Ну хоть одну фамилию ?
    Ни одной фамилии.

    А почему ? А потому, что, как вы утверждаете, не было в стране репрессий, люди не жили в страхе в любой момент быть арестованными . И что ? Это и есть правда ? А что тогда ложь ? Вы, доморощенный "историк", можете привести хоть одну критическую публикацию действий (поступков) Сталлина за время его правления ? Хоть одну ? А почему ? Или он был непогрешим ? Или у него не было ни одной ошибки ?

    С какой это стати Ягода и извращенец Ежов были в оппозиции если они до этого "ежовыми рукавицами" на корню уничтожали "врагов народа" ?

    Когда это маршалы Блюхер и Тухаческий затевали заговор ? Вот вы вооще-то в своем уме чтобы выкладывать публично эту ахинею ? А ведь расстрелянный орденоносец Блюхер не был "генералом Тухаческого", он был таким же советским маршалом.

    А при чем тут взрывы жилых домов в Волгодонске и в Москве ?
    Или вы действительно верите росказням бывшего сотрудника КГБ Литвиненко, который с рук кормился у Березовского, о том, что власти России специально организовали эти взрывы с целью провокации ? Березовский - патриот России, честным трудом наживший благосостояние и теперь скрывающийся от правосудия вместе с Доку Умаровым в Лондоне ? Если вы считает их утверждения о взрывах правдивыми, то, может быть, пора бы их объявить патриотами страны и объединится вокруг них с целью воплощения их задумок о дальнейшем устройстве России ? А то, как Березовский обокрал "Аэрофлот" вам известно и почему он сбежал в Англию ?

    А при чем тут "Курск" ?
    Курск был потоплен по приказу Путина ? Очередной заговор "жидо-массонов" ? Может пора уже "ооту на ведьм объявить" ?

    14 sm  
    А вы, что знаете границу между добром и злом? Сомнение по поводу взрыво домов в Буйнакске и Волгодонске до сих пор есть в обществе.То же самое по гибели Курска.Давайте смотреть на результаты. в данный момент страна сидит на нефтянной игле, все тяжелое машиностроение как и вся отечественная промышленость уничтоженна. есть горстка богатых , а отсальным кидают копейки как собакам что бы те с голоду не померли. Сталин его факт правления заключается в небывалых масштабах модернизации, победа в ВОВ была возможна только при условии эвакуации промышлености которая почти вся была сосредоточенна в Европейской части, ее переоборудования и введение в строй новой. Это все организовал Л.П. Берия, человек Сталина. Конечно репрессии , но я вам утверждаю, что в 30-х годах существовали опозиции в лице Тухачевского и его генералов, Зиновьева, Бухарина, Камнева Ягоды, Ежова и т.д., с участием первых секретарей некоторых республик. Все эти очаги Ставили своей задачей свержение Сталина. Начало серьезных репрессий приходится на время разоблачения этих опозиций, е репрессии осуществлял не Сталин, списки составляли превые секретари , Ежов и т.д., люди зачастую участники этих заговоров, что бы скрыть свою причастность к ним и доказать свою преданность. Если возьмете статистику, то первая серьезная амнистия с разборками в милиции и прокуратуре была в 30-х годах после назначения берии.Потом после войны опять поток заключенных, людей совершившие воинские преступления и военнопленных, чье нахождение в плену не смоголо подтвердится документальна. И вообще для таких грандиозных строек нужна дешевая раб сила то есть заключенные. Это бесчеловечно, но вспомним было какое время. ВСССР-Сталин, в Германии-Гитлер, в Италии-Мусолине, японцы вообще в Китае зверствовали. Всегда надо помнить о времени в котором жил той или иной деятель. если взять наших средневековыфх правителей так Сталин вообще Ангел безгрешный

    13 volod196  
    Уважаемый sm.
    Ну, вооще-то, когда люди начинают спорить о чем-либо, им все-таки приходится определятся с какими-то основными (базисными) определениями и потом уже рассуждать в дальнейшем.
    Вопрос : фашизм - это зло или нет длячеловечества ?
    С точки зрения апологетов национализма фашизм - это справедливость, это необходимость и в конце концов это добро для человечества.
    И потом, как расценить поступки Гитлера, который сгонял со всей Европы рабов для работы на благо немецкого народа ? С точки зрения немцев (не всех, конечно же) Гитлер - патриот своей страны, который поднял страну из руин, построил заводы и фабрики, вывел страну на первое место по модернизации, в стране усколренными темпами ... и т.д. и т.д.
    И че дальше ?
    С этим спорить будете ? Эти очевидные факты будете отрицать ?
    Заруьите себе на носу : есть аксиомы, не подлежащие доказыванию.
    Фашизм с его концлагерями, с его делением на арийцев и недочеловеков - это зло и это неспоримо независимо от того, что лично Гитлер сделал для восстановления экономики своей страны и повышения благосостояния немцев.
    Сталлинизм с его репрессиями и концлагерями, с его делением народа на "друзей народа" и на "врагов народа", с его ....- это зло и это неоспоримо независимо от того, что лично Сталлин сделал для восстановления ....
    Помню как высмеяли Гитлера как "великого полководца", покорившего всю Европу и мевшего фоинское звание "ефрейтор".
    Но че-то не припомню того, чтобы кто-то ставил под сомнение выдающиеся заслуги Сталина в победе в ВОВ. А у Сталлина какое было военное образование ? Такое же как и у Гитлера ? Неимоверными усилиями ценой многомиллионых жерв советского народа был побежден этот ефрейтор.
    Встает вопрос : чего стоит "заслуги" Сталлина и его окружения если они ценой таких жертв смогли победить тщедушного "ефрейтора" ?
    Или из этого следуют то, что Гитлер являлся гением ? Или Гитлер не гений а Сталлин - гений ?
    Так вот.
    Че бы дальше рассуждать о чем то мой вам совет : вы бы определились с перва с тем, кто кем является, с тем, что является добром и что является злом.
    Иначе в ответ будте такие выводы (умозаключения, утверждения) получать, что мама не горюй. Такие утверждения, где ваши там даже рядом не стояли.
    Все доводы, приведенные мною здесь, направлены на то, чтобы вы задумались в дальнейшем о том, что мжет другой "историк" возразить на ваши опусы в ответ и не являются моей позицией по поводу оценки этих личностей.

    12 sm  
    Уважаемый volod196 на http://nnm.ru/blogs/churuhanec1/bred-o-repressiyah/ свои коментарии не остовлял, это наверное люди разделяющие мое мнение

    11 volod196  
    Приветствую тебя, Сергей.

    Вот ни че понять не могу.
    Ну есть же инет в конце концов.
    Есть книги памяти жертв политических репрессий по каждому субъекту Федерации.
    Ну перелистайте сотни страниц этих книг, где на каждой странице мелким почерком ФИО репресированного, мера принуждения и по какой статье.
    В одной из таких книг я нашел информацию и о своей матери, и о своей бабушке, дяде, дедушке.
    Уверен, что в этих книга и есть правда. Или опять заявите : "В этих книгах вранье !". Но .. ни я, ни члены моей семьи с авторами этих справочников не связывались, они, видимо, брали эту информацию из рассекреченных архивов
    Смешно ... мне кажется что я веду спор с челом, который меня привел на кладбище, в котором стоят 1 млн. обелисков но чел с пеной у рта убеждает меня в том, что их всего лишь сотня.
    "КАКИМИ ЕЩЁ МЕРАМИ ОСТАНОВИТЬ В СТРАНЕ ТВОРЯЩЕЙСЯ БЕСПРЕДЕЛ?"
    Какими мерами ?
    А почему именно сталлинскими а не басаевскими или норд-остовскими ?
    Кто бдет решать че применить и в отношении кого ?
    sm , я, Житель ... А не слишком ли для этих челов будет жирно че бы надлить их такими полномочями ?

    "Откуда уверенность в практике «пыток» на процедуре дознания при Советах, и что мы вообще разумеем под «пытками»?"
    Есть такой документ, который предписывает органам следствия и дознания в отношении "врагов народа" применять меры "физическорго воздействия".
    О том, что статус "враг народа" обвиняемый получал не по решению суда а в связи с его арестом надо разжевать или как ? О том, что родственники задержанных не дожидаясь решения суда от них отказывались и называли их "врагами народа" - надо напоминать ?
    А теперь прикиньте : у вас есть дети, егодня вас незаконно арестовали а завтра вы узнали о том, что ваши дети от вас отказались, вас прокляли за вашу антинародную деятельность и просят вас расстрелять как "бешеных псов". Ну как картинка, а ? Хронику с выступлениями рабочих на митингах, которые просили советский суд расстрелять Бухарина и компани "как бешеных псов" не смотрели ? Многотысячные ночные шествия с такими же плакатами до вынесения расстрельных приговоров не видели на хронике ?
    И после этого вы мне талдычите о том, чтобы я не верил ушам и глазам своим.
    Ну тогда агитируйте меня за то, чтобы к власти пришел чеченец-дессидент-боевик Умаров, который сейчас живте в Лондоне. Вот он то "железной рукой" точно наведет порядок, не то что этот Путин.
    Жду аргументов.

    10 Karmin  
    Приветствую, Владимир. По прочтении Ваших аргументаций, должен поддержать С.М. в отношении самой темы. Спору нет, у Сталина имелись и просчёты, и серьёзные ошибки, но репрессии всё-таки были обусловлены сложившейся ситуацией. История не раз подтверждала, что наступает кризисный момент в государстве, когда попросту не остаётся других вариантов. Осмотритесь сегодня вокруг и скажите: КАКИМИ ЕЩЁ МЕРАМИ ОСТАНОВИТЬ В СТРАНЕ ТВОРЯЩЕЙСЯ БЕСПРЕДЕЛ? Ведь ясно – прогнила система: менты, фээсбэшники, чиновники, генералы – ворьё-ворьём. Сложившаяся обстановка уже представляет угрозу для безопасности государства. Что делать с таким контингентом? стыдить? умолять? убеждать в комментариях? Подобная ситуация сложилась и в СССР на конец 20-х, когда разжиревшие на НЭПе коммерсы составами вывозили ресурсы страны за рубеж. При этом был и саботаж, и вредительство, и подстрекаемые провокаторами бунты, и даже «локальные» гражданские войны. Просто власть была посерьёзней, вот и навели порядок. Да, сделали жёстко. Зато нынешнюю «демократию», друзья, хлебать будем, пока не передохнем.
    Откуда уверенность в практике «пыток» на процедуре дознания при Советах, и что мы вообще разумеем под «пытками»? Если пребывание в СИЗО – низкие температуры, клопы, баланда, многочасовые допросы при меняющихся следователях, карцер, отсутствие света, свежего воздуха, гнойные незаживающие болячки – то такой тюрьма была всегда. Если окровавленные плоскогубцы, скотч и введение медикаментозных препаратов – то это уже к современным органам безопасности. Допускать наличие уродов среди дознавателей должно (они найдутся при любом строе), но мне более известны факты, когда зверства конвоиров и дознавателей пресекались властью Советов, наказывались весьма сурово (как действия, подрывающие доверие к данной структуре, дискредитирующие Советскую власть), и я готов верить этим данным, поскольку они многочисленны, но главное, оттого что приводятся самими врагами Советов.
    В ответственных дебатах не рекомендовал бы ссылаться на Солженицына, ни Вам, Владимир, ни кому другому. Его книга «ценна» тем лишь, что нашла сторонников в СССР в период «холодной войны», но никак не рассчитана на аудиторию пытливую, на анализ, и при внимательном рассмотрении Вы обнаружите в ней массу логических нестыковок. Впрочем, если читать её с пристрастием, или просто как литературу – восхищаясь красочностью эпитетов, колоритностью персонажей (и, что нормально, сочувствуя последним) – то опус сей способен оставить впечатление. На то, впрочем, делалась ставка.
    И ещё. Говорил как-то, что в 70-е имел возможность общения с колонистами, проживая в местах, описываемых в известном труде мсье Солженицына. Население там от 50-70 лет на 100% составляли бывшие заключённые и конвоиры лагерей. Мнение тех людей и их сведения относительно репрессий, состава дел, политической обстановки на 30-е годы (в отличие от «законов жанра» антисоветчиков, врать в тамошних местах не принято) – могу с уверенностью отнести в пользу комментируемого автора: жулья, воров-хозяйственников, подстрекаемых оппозицией крестьян из бывших семёновцев да красновцев на 30-е года хватало. Процент невинно осужденных имел место, только не в тех масштабах, коими сегодня пугают детишек в школе. Так что, «архивы» и «документы», безусловно, хороши, но непосредственное общение с контингентом, подвергшимся репрессиям, считаю куда более полезным для кругозора, а информацию – много надёжней. Кстати, эту тему, в частности, я предполагал обсудить за чаем во время своего недавнего пребывания в Игарке. Может быть, сделаем это в другой приезд. Удачи.

    P/S. ФСБ действительно способно «выбить» из любого признания в сотрудничестве с Наполеоном, но при условии: если обнаружится связь Бонапарта со взрывами в Волгодонске и Москве. Использование спецслужб для борьбы с инакомыслием сегодня куда актуальней сталинских репрессий.

    9 volod196  
    ну ... вам бы есчо такое признание как было у Солженицына, да есчо бы бы побыть в его шкуре, отбыть хотя бы "десятку" в Гулаге ....
    "Не все тк просто с рспрессиями ..."
    Вы че, издеваетесь ?
    "Тухачевский, Ягода, Ежов ... готовили переворот."
    Вам самим то не смешно ?
    Тогда почему не продолжаете список лиц, готовящих переворот с целью уничтожения Сталина ?
    Почему в списке нет Георгия Жженова ("Ошибка резидента") который получил десятку и отбывал наказание в Норлагере 17-летним пацаном ???!!! Певицы Руслановой, актрисы Федоровой, академика Вавилова, актера Мейерхольда, инженеров, врачей, директоров колхозов и предприятий, просто людей - граждан России ?
    Представляете скоко было "врагов" ?
    Ваши неуклюжие попытки огрызаться на здравые комментарии на http://nnm.ru/blogs/churuhanec1/bred-o-repressiyah/ выглядят смешно.
    Создается впечатление, что вот есть sm, который для того че бы каким-то образом выделится, используя сомнительную информацию выдвинул свою, отличную от принятой всеми версию по поводу того, че из себы представлял товарищ Сталин.
    И вам конечно же плевать на то, что Ленин делал революцию на деньги немцев, которые преследовали не цели создания в России справедливого государства а нечто иное. И вам плевать на то, что Сталин начинал свою деятельность террористом а потом пришел к власти.
    Следуя вашей логике пора бы начать переписывать недавнюю историю России и обратиться к фактам, свидетельствующим о том, что террорист Басаев на самом деле был патриотом России и пытался установить в государстве справедливое правление, но в настоящее время оклеватан врагами России. Те, кто 10 лет назад захватили "Норд-ост" не были террористами а были героями-революционерами.
    Или по этим фактам у вас другое мнение ?
    А почему ?
    Все просто.
    Есть очевидные, беспорные факты, которые какой-то доморощенный историк из Бора пытается опровергнуть.

    Сначала пишет : "...И они отмахали на своих двух почти до самой Москвы"
    Я с сарказмом отвечаю на эту цитату.
    Но ... че в ответ то получаю : "По поводу шли в бой пешком."
    А это то при чем ?
    В бой немцы шли не пешком.
    В бой немцы шли босиком.
    Я так сказал.
    В.Белоновский

    8 sm  
    По поводу шли в бой пешком. потому что в большенстве своем шли в бой пешком. Все ясно ваш уровень знаний. Сначала подучитесь потом коментируйте, что бы бред не писать

    7 sm  
    Уважаемый volod196 , причем сдесь показания марошалов 30-х, я вам говорю о фактах сплывших недавно, после рассекречивания архивов. причем сдесь тухачевский шпион?Факт в том, что он пытался организовывать гос.переворот. Сразу видно , что в истории ВОВ вы плохо соображаете рас такие у вас сравнения вооружений.Винтовка эфективней пистолет пулеметов на открытой местности, факт. Лошадь проходимей , надежней чем танк тех времен.Кавалерийские части делали мраш броски на которые танки не способней и это факт. Вся проблема в том , что я основываясь на фактах делаю выводы, что все не так просто. В частности с репресиями, участие в них Ежова, Егодый причастных к заговору против Сталина. Но вам на это плевать. Вам хоть какие статьи на эту тему пиши, для вас главное раскретиковать, причем не обладая для этого достаточными знаниями. Да и Солжениц весьма дерьмовый писатель был. Я дум аю так не один

    6 volod196  
    смешно ...
    вот почитал обсуждение на http://nnm.ru/blogs/churuhanec1/bred-o-repressiyah/

    И там тоже про методы добычи доказательств, про шпионов и т.д., про репрессии членов семьи "врагов ...".
    Что интересно, чел с ником GAZ-24 ну очень рьяно отстаивает правдивость статьи. Нуочень рьяно, так рьяно, что ....
    Очень рьяно и очень заинтересованно, по всем пунктам.
    А здесь че-то молчок, автор наверняка просматривает сообщения но рьяно в спор не вступает.
    "...22 июня 1941 нашу границу перешла армия которая по большей части шла в бой пешком, потому как слабо моторизирована. И они отмахали на своих двух почти до самой Москвы. Артелерию, боеприпасы и т.д. в основном тащили лошади, потому как тягачей, машин катастрофически не хватало."
    Смешно, честно слово ...
    И вроде как не завовевал до этого Гитлер всю Европу, и вроде как не дураки у него были генералы, которые тщательно готовились к каждому блиц-кригу. Ну а по поводу лошадей и "...отмахали на своих двух почти до самой Москвы" хочется узнать : автор этой статьи вооще откель ? Неужель с Марса ?
    И почему "...по большей части шла в бой пешком" а не "...по большей части шла в бой босиком" ?

    5 хазар  
    Вот тут тоже обсуждают этот опус http://nnm.ru/blogs/churuhanec1/bred-o-repressiyah/

    4 Житель  
    Историю пишут предки..переписывают потомки..volod196 у Вас уже похоже фобия Чалкин ..Злобин..каким боком они к теме топик-стартера относятся,Вы их в кажждой теме упоминаете..это что?. Любовь?))

    3 volod196  
    и есчо.
    Как расценить факты преследования родственников осужденных ?
    Вот это что ? Это пытка ? Это месть ? Это была такая необходимость ?
    Зная себя и предвидя возможность применения репрессивных мер к моей семье (вплоть до уничтожения в лагерях) я не задумываясь прямо сейчас могу признаться в том, что являюсь агентом новозеландской разведки. Лишь бы остались в живых члены моей семьи.
    А вы бы как в такой ситуации поступили ?
    Как Злобин и Чалкин, которые ни за что не станут врать ?

    2 volod196  
    Кстати, если бы я в 30х годах прошлоговека был бы следователем то выбил из вас пытами все, что мне было бы угодно (или угодно моему начальству).
    Иного не дано.
    В противном случае я бы на следующий день находился бы в статусе обвиняемого.
    Такие были времена.
    Такие были нравы.
    Хороши ли были нравы во времена инквизиции или плохи и сколько сгорело на кострах ведьм - это данность, это исторический факт, оспорить который осмелится разве что сумасшедший.
    То что при Сталине повсеместно при расследовании уголовных дел применялись пытки - это также неоспоримый факт.

    1 volod196  
    есть такая басня у Крылова "Слон и моська".
    Вот вроде все поняно. Но ... есть Солженицын, который не имея возможности знакомиться с документами все-таки почти правильно указал масштабы и условия репрессий, и есть sm, который с ним не согласен. Есть другие бывшие заключенные Гулагов, которые на своих шкурах вкусили "правоту линии Сталина" и есть sm, который с ними не согласен.
    Но .... право же смешно сейчас в 21 веке верить показаниям бывших маршалов о том, что они были шпионами различных разведок и участвовали в заговорах против Сталина.
    Сталин был растерян в первые дни войны - это факт. Произошло самое страшное, что могло произойти. И где лидер страны, который должен был объединить население перед опасностью ? Только в начале июля (??!!) 1941 года Сталин выступил со своим обращением к народу.
    Читать о преимуществе кавалерии перед танками, преимуществе винтовок перед автоматами ...
    Технические возможности винтовок позволяли сбивать немецкие самолеты. В таком случае зачем нужны пушки, зенитные установки.
    Чисто теоретически из винтовки можно было подстрелить водителя немецкого танка. Тогда зачем СССР надо было прилагать усилия по выпуска множества танков ?
    Вот простой вопрос : при допросах применялись пытки или следаки сначала зачитывали права обвиняемым, в т.ч. и право на адвокатов ?
    А что говорили адвокаты этих подсудимых в судах в 30-40х годах прошлого века ? "Подсудимый виновен и должен быть расстрелян как бешеная собака" ? И после этого какой чел в здравом уме и твердой памяти может ссылаться на показания этих подсудимых ?
    Поверьте, если бы вы в то время работали следователем НКВД вам бы не составило труда выбить из меня показания о том, что я сотрудничал с Наполеоном во время его вторжения на территорию России в 1812 году. А после этого какой-нибудь sm в 21 веке ссылаясь на эти мои показания написал бы : "Все измышления о плохой жизни при Сталине - ложь. Именно благодаря усилиям Сталина неимоверно повысилось благосотояние народа. Об этом свидетельствует допрос Белоновского, который впоследствии был расстрелян, о том, что последний благполучно дожил до 30х годов 20 века несмотря на то, что в зрелом возрасте сотрудничал с Наполеоном в 1812 году (!!!), и при этом еще вел подрывную деятельность против СССР"
    Смешно ....

    Имя *:
    Email *:
    Код *: