Понедельник, 22.04.2024, 01:01
Главная | RSS

Форма входа

Поиск



Календарь

«  Февраль 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
272829

Архив записей

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » 2012 » Февраль » 11 » ОТВЕРЖЕННЫЕ
12:08
ОТВЕРЖЕННЫЕ

         К одной из наиболее неясных, «размытых» в понимании местного жителя сторон жизни села, можно смело отнести работу учреждений культуры. Большинство из нас считает эту тему безжизненной, абстрактной, простодушно доверяя, будто администрации и их специалисты сами разберутся, как в ней и что. Однако наблюдение чуть более углублённое, чем созерцание праздничных фейерверков, показывает, что и в этой сфере жизни села отнюдь не всё благополучно: вопросами обеспечения культурного досуга жителя у нас всерьёз не занимается никто, и прежде других страдают в этой ситуации подростки.

       Задачей сельских клубов всегда являлось удовлетворение интересов и потребностей местного населения в сфере культуры, что выражалось не только в организации разовых праздничных гуляний, но, прежде прочего, в поддержке общественно значимых начинаний жителей – создании певческих, инструментальных или танцевальных коллективов, в способствовании развитию народных промыслов, в обеспечении технической базой организуемых мастерских художественного творчества, кружков, студий. На деле вроде всё так и происходит. Так, да не так.

      Беда в том, что в нашем «свихнутом» сегодня, работу сельских ДК определяют уже не уставные задачи, а местнические интересы отделов, курирующих культуру. Под эту схему и свершается подбор кадров, назначение руководителей, подстраивается расписание кружков. Чиновник не станет делать то, чего не требует от него начальство, а начальство, в первую голову, требует предоставления отчётности, коей в конечном итоге и оценивается работа всей структуры. Таким образом, наивысшую значимость для управлений и отделов приобретает не качество проводимых мероприятий или кружковой работы, а отчёт – бумажка, призванная оправдать существование армии культработников всех рангов. Инструкции и шаблоны для заполнения форм высылаются в сельские ДК, где слагаются официальные «байки» о культурной обстановке на селе. Но на самом деле таковые документы и близко не отражают её. Вот пример, восходящий ещё к 90-м.

         Присущая молодёжи потребность в самовыражении в таких видах творчества, как музыка и вокальное исполнительство, в 1998г. побудило жителей п.Бор обратиться к депутатам и главе посёлка с просьбой об утверждении при сельсовете ставки руководителя вокально-инструментального ансамбля. Дом культуры тогда не имел ни соответствующих помещений, ни оборудования, поэтому участники вновь организованного музыкального коллектива сами изыскали инструментарий и, репетируя в здании бывшего интерната, уже через 2 месяца дали первый концерт на Бор ТВ. Далее исполнительский состав озвучивал всё мероприятия ДК, успешно выступая с народными и эстрадными песнями в начальной и средней школах, в рабочих коллективах.


Казалось бы, разве не похвально увлечение молодёжи самодеятельной эстрадой, внёсшее в однообразие дискотек – тематические концерты и музыкальное сопровождение сельских празднеств? Но, вот незадача: работая без какой-либо поддержки, ансамбли (ВИА), сами не ведая того, вскрыли бесполезность кружков и секций по линии отдела культуры. Кстати сказать, соотношение плановых культмассовых мероприятий в Бору, проведённых самодеятельными ВИА и Домом культуры на 1999г. составило 56 : 4(!!!). Плодотворная работа ансамблей, победы их участников на районных конкурсах составили ощутимую конкуренцию районным штатным формированиям. Такой успех «несанкционированного очага культуры» был слишком нагляден и абсолютно неприемлем для высших чинов от культуры, привыкших видеть в клубах периферии лишь убогий «танцпол».

         Реакция администрации райцентра сказалась незамедлительно. Только за 2000 год руководитель борского ВИА был четыре раза незаконно уволен с должности. Того для в Бор из районного отдела культуры являлась квалификационная комиссия, ставку то и дело перекидывали из отдела в муниципалитет и обратно, детей зимой выгоняли из мест репетиционных занятий, с их последующим разрушением и т.п. Наконец, распоряжением Главы Туруханского района С.Г.Юрченко ставка руководителя ансамбля была передана в Борскую среднюю школу, где благополучно исчезла.

         В 2001 году, превращённый в место полунощных оргий и неконтролируемого времяпрепровождения несовершеннолетних, Борский Дом культуры всё-таки сгорел… Но, независимо от отсутствия ДК или наличия ансамбля в его штатном расписании, вопреки проискам райцентра, вокально-инструментальный коллектив всё равно продолжал работать. В период зимних школьных каникул подростки своими силами обустроили помещение для репетиций и концертов в здании «ТАЙРО». Однако, спустя полгода, оно было отобрано у ребят под зал для дискотек. Дети недоумевали: «Почему нас отовсюду гонят?!!». Специально приобретённое для них по ходатайству депутатов районного Совета оборудование было запрещено к использованию ансамблем личным распоряжением начальника отдела культуры Ю.М.Тагирова. Попытка сельского депутата Светланы Силкиной вступиться за «неугодный» эстрадно-инструментальный коллектив (один на тот период в огромном районе) завершилась невежливым ответом Тагирова: «Не пишите больше о том, где Вы, мягко говоря, плохо разбираетесь». В чём же это «недопонимает» сельский депутат, обнаружившая беспризорность общественно-полезных начинаний школьников? Что, в то время, когда у населения годами отсутствует возможность для занятий песенным и музыкальным творчеством, отдел культуры изо всех сил старается уничтожить единственный эстрадно-инструментальный ансамбль? Где же воспеваемая краем «поддержка и развитие культуры села»?

         Теперь, в период с 2001 по 2006 годы составы борских эстрадно-инструментальных ансамблей готовили и ежегодно проводили концертные мероприятия вне муниципального Дома культуры, репетируя в сараях и банях. Их регулярные заявки на участие в районных фестивалях творчества, просьбы о пользовании ДК, об обеспечении элементарнейшими условиями для занятий коллектива – оставались без ответа районного управления культуры. Бездействие последнего в вопросах поддержки общественных начинаний заставляло несовершеннолетних арендовать аппаратуру у спекулянтов, самостоятельно приобретать расходные материалы, оплачивать текущий ремонт инструментария и отопление временных прибежищ для занятий. С открытием нового Бор ДК ничего не изменилось – молодёжным инициативам не нашлось там места. Спросите: почему? Ответ прост и ошеломляющ: Бор ДК учреждался и существует не для населения, а в интересах руководящих структур. Препятствовавшие работе нештатных формирований музыкальной самодеятельности, изостудий, видеостудий, художественных мастерских, действия начальников от культуры носили характер преднамеренный. Следуя установкам «свыше», в местных Домах культуры годами формировался контингент, служащий исключительно интересам надстоящих управлений.

         По настоятельным просьбам общественности, осенью 2006-го Борским Советом депутатов в штатное расписание Бор ДК была внесена единица руководителя ВИА, благодаря чему туда «из подполья» переместились три эстрадно-инструментальных коллектива («ВЕКТОР ЮНГА», «МОНОПАН», «ФОНОГРАФ»), функционировавших на общественных началах и обеспечивавших посёлку не менее 4-х музыкальных концертов в месяц. Весной 2007 г. ставка вновь была сокращена… Испытывая постоянное давление со стороны дирекции ДК, подростковые коллективы обратились к главе администрации Борского сельсовета И.И.Хвостовой с заявлением: «Пожалуйста, не лишайте нас возможности заниматься любимым делом!». Ответа не последовало. В июне кружки были выдворены из стен ДК в повалы и на чердаки домов. Ансамбли нашли пристанище в заброшенном рыбном складе (на фото).



Но сам факт существования на территории села внештатных формирований самодеятельного творчества по-прежнему не давал покоя чиновникам местного Совета. К ансамблю постоянно цеплялись за установку в репетиционной «не того» счётчика, за тип ввода электросети, за регистрацию помещения и земельного участка, на котором проводились музыкальные занятия и т.д. Наконец, Борский Совет депутатов письменным решением обязал подростковый ансамбль оплачивать своё участие в культурной жизни посёлка(!!!). Основываясь на этом постановлении, дирекция Бор ДК заявила детям: «вы войдёте сюда только после того, как оформите договор аренды!». В празднование Дня Села, за возможность исполнить на земле сельсовета 4-х часовой концерт для жителей, подростки вынуждены были уплатить 3,8 тыс.рублей… Поборов такого рода не видала сибирская земля со времён Орды.

         За отсутствием какой либо поддержки общественным начинаниям жителей в сфере духовной жизни, молодёжь села адресовалась в заявлениях и открытых письмах к главе сельсовета и в районное управление культуры, указывая на их бездействие в вопросах организации досуга населения. Так в январе 2005 года борские подростки, состоящие на учёте в детской комнате милиции, обратились в Комиссию по делам несовершеннолетних с просьбой о содействии в создании при Доме культуры хоть какой-то альтернативы «пьяным» дискотекам. Обращение было передано в администрацию сельсовета. Детям никто не ответил. Подобным образом обстояло дело в Бору и с работой изостудии, организованной жителями в частном жилище для бесплатных занятий школьников рисованием. Дело в том, что Дом культуры не содержал в перечне кружков наиболее востребованных учащимися видов и форм художественного творчества. В то время, когда весь учебный год участники изостудии готовили и проводили выставки рисунков, ютясь в холодной избе 2,5х5м, новое, светлое здание Бор ДК целыми днями пустовало, оживая единственно к полуночи – в вакханалии так называемых «вечеров отдыха». На просьбы и заявления, как участников студии, так и их родителей, ответ управления культуры райцентра был неизменным: «Вакансий нет». Но не стоит удивляться столь бездушному отношению районных «культуроведов» к нуждам молодёжи и подростков. Видите ли, отделам и управлением ни к чему вожжаться с умирающей культурой села. Им нужна инсценировка работы учреждения: свежевыкрашенный зал ДК – который годится для показа какой-нибудь заезжей комиссии, пяток работников – коих всуе можно выдать за специалистов, и, конечно же, публика – но в той лишь мере, что полезно вписать в бумаги о культмассовой работе на селе. Именно так на поверку обстоит дело. Сельские дети и молодёжь, с их талантами и общественно значимыми инициативами, не нужны никому. Они – помеха безмятежному времяпрепровождению людей в кабинетах. С учётом требований последних, на местах чаще посажены субъекты, не имеющие соответствующих профессиональных знаний, коих удобнее контролировать, принуждая безоговорочно следовать ниспосылаемым директивам. Такие «кадры» наделяются правом верстать учебные планы и методики, занимать самые немыслимые посты по линии отдела. Вследствие сего, штатные кружки, секции, студии – большей частью фиктивны и призваны лишь имитировать занятия. По-сути, на обозрение населения выставляется тот или иной «муляж»: здание с кабинетами, сторожами, занятыми кем-то ставками, выставленным напоказ дорогим оборудованием – всей той атрибутики, что годится для скармливания обывателю под видом работы муниципального учреждения.

         И хоть сегодня вокально-инструментальный кружок обрел, наконец, своё законное место в Бор ДК, но, повторюсь, в условиях устоявшейся системы взаимоотношений руководства посёлка и поселковых организаций культуры, последние лишены каких-либо перспектив на развитие. Как формой бытования музыкальной самодеятельности является «живой» концертный номер, так и эстрадный ансамбль предполагает постоянное своё совершенствование, рост. Не просто репетиции перед двумя-тремя отчётно-плановыми мероприятиями ДК, а непрерывная, плодотворная исполнительская деятельность: выездные концерты, гастроли, участие в конкурсах – районных, краевых, т.е. всё то, что обеспечивает музыкальным составам интенсивную практику, стимул для творчества, стабильность работы самодеятельных коллективов. Цель этой работы – способствовать всестороннему гармоническому развитию молодёжи и подростков, в воспитании тех духовных качеств и ценностей, в утверждении которых заинтересовано наше общество. К сожалению, если общество и беспокоит облик подрастающего поколения, то местное руководство – по-видимому, нет. «Кружки ради кружков» – тем и ограничена забота его о существовании ДК.

         Вместе с тем, выездные мероприятия нештатных (общественных) организаций культуры: концертные выступления ансамблей в сёлах южного куста, выставки в Красноярске осуществлялись, и по сей день оплачиваются из кармана самих участников – несовершеннолетними, рабочей молодёжью, руководителями коллективов. Несмотря на стремление сельских подростков овладеть навыками изоискусства и вокального исполнительства, администрацией также не создано ничего. Судьба денег, выделяемых на нужды культуры, неизвестна никому. Ни одна из попыток получить эту информацию при помощи запросов в органы местной власти, в райцентр, даже путём последующих обращений в прокуратуру или органы правосудия – успехом не увенчалась. Учитывая единовластное распоряжение средствами муниципальной и районной элитой, отсутствие общественного контроля над их использованием, сельской культуре всегда будет противостоять бесчисленная рать чинов, подавляющая всякую инициативу населения, всякую несанкционированную попытку творить и созидать.

        Можно было бы расширить печальный этот перечень судеб полноценных, деятельных, жизнеспособных, истинно востребованных населением певческих, инструментальных, танцевальных коллективов сёл района, в коих главным разрушителем выступает сложившийся порядок взаимоотношений периферии и райцентра. Одна из причин нелюбви к организациям культуры сёл глубинки объясняется стремлением чинов-просветителей потратить выделяемые на район суммы главным образом в интересах его «столицы». При этом подневольные райцентру директора периферийных ДК вынуждены ублаготворяться крохами «с барского стола». Недовольство, исходящее от представителей низшего сословия культработников, подавлялось всеми мерами.         Таким образом, противниками развития сельской культуры являются не какие-то там стихийные процессы или «отсутствие финансовых средств», а удушающая политика отделов и администраций, удовлетворяющих за счёт культуры интересы узковедомственные, отчего т.н. «достижения» в этой сфере жизни села остаются единственно на бумаге.

       В реальном же развитии любительского творчества главным образом заинтересована активная молодёжь и их потенциальная аудитория – местные жители. Противоположность интересов администрации и населения здесь очевидна. В отличие от муниципальных, нештатные организации культуры свободны в выборе культурной деятельности: им ни к чему показуха, коя царит в здешних ДК. В условиях хронической «тугоухости» муниципального руководства к творческим починам общественности, певческие коллективы, инструментальные составы, студии и мастерские – создаются самим населением с целью реализовать его духовные потребности, заделать образовавшуюся брешь в работе органов самоуправления. Разумеется, чиновнику нет никакого смысла оказывать поддержку таким коллективам, ибо их существование не закладывается в смету расходов, неуместно в шаблонных рапортах о работе управления. Для этого предпочтительнее содержать какой-нибудь «кружок караоке», зовя ту дикость «учебным классом», «музыкальной работой» и т.п. Особое распространение получила спекуляция детскими организациями. Немало удивительно, что в описываемый период видные «деятели» отдела культуры оказались удостоены высоких наград от районного и краевого руководства «за развитие культуры в районе»…

         Настоящая статья не ставит целью сведение счётов с недобросовестными чиновниками (этих словесами не проймешь), а вот районной общественности нелишне знать как в действительности реализуются на местах бюджетные средства и кто стоит за развалом сельской культуры на конкретной территории.

Так можем ли мы спрашивать с подростков за их непохожесть на нас? Справедливым ли будет обвинять молодёжь в вырождении и пьянстве, когда лучшие её порывы подавлены бюрократической машиной местной и районной власти? Повинна ли молодая душа в том, что, оставшись без внимания и поддержки взрослых, стремится самостоятельно вырваться из рутины обыденности? Подросток не может проводить день, сидя на табурете. Молодость – огромный потенциал энергии и сил, и если не направить эту энергию в русло созидания, творчества, она неизбежно найдёт воплощение в формах иных и, скорее, весьма неблаговидных. Этот возраст особо нуждается в нашей опеке, подсказке, совете. В этой связи, нам, взрослым людям, нелишне научится требовать от муниципальных властей должного обеспечения потребностей и интересов сельской молодёжи, обеспечения условий для передачи подрастающему поколению знаний и навыков поколения уходящего – традиций, промыслов, ремёсел, позволяющих приобщится к культуре своего народа, познать историю своей страны. Иначе однажды мы проснёмся без истории, без страны, без будущего. 

 

Нешев Ф.И., пос.Бор ( «ГОЛОС ПОРЕЧАН», №8 2011г.)

Просмотров: 860 | Добавил: gadya_petrovich_hrenova | Теги: бор, аносов, нешев, история, МУНИЦИПАЛИТЕТ, ВИА, туруханск | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *: