С июня прошедшего года наше издание регулярно и весьма подробно информирует читателей о проводимой органами полиции проверке по факту незаконной валки сосен для «заборных» затей Борского сельсовета. Напомним, что валка проводилась в береговой (водоохранной) зоне и для её проведения порубщики не имели ни заключения лесопатолога, ни каких-то других разрешений, кроме наспех выписанного самим себе фиктивного распоряжения о проведении вырубок, оправдываемого "укреплением береговой полосы” (!). Истинная цель наглой сей авантюры – заготовка древесины – не вызывает сомнений у вменяемого человека. Но в органах полиции нам дали понять, что следствие способно оправдать любое преступление, даже если для этого потребуется бросить вызов здравой логике...

         Проверка незаконности деяний Борсого сельсовета проводилась ОМВД по Туруханскому району 4 раза. Всякий раз по результатам проверок полицией выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и (заметьте!) каждое такое постановление имело очередную НОВУЮ трактовку, не только отличающуюся от предыдущих, но, порой, прямо им противоречащую.

         За истёкший период газетой представлены исчерпывающие материалы, указывающие на наличие в действиях сельсовета косвенного умысла: представлены материалы судебных процессов, где сельсовет ранее уже был признан виновным в браконьерстве, в незаконных рубках на территории государственного лесного фонда и прочее, и прочее. Для рядового гражданина и сотой доли этих обвинений хватило бы для признания его действий – уголовным преступлением. В нашем же районе определённые категории (имущие и начальствующие) не подлежат преследованию за свершение уголовно наказуемых деяний. И всё же газета попыталась остановить поселковое руководство, год за годом нещадно истребляющее лесопарковые зоны посёлка.

         В итоге многомесячных ожиданий, на адрес редакции поступило уведомление СО ОМВД по Туруханскому району, сообщающее об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководства Борского сельсовета. Основание для отказа исчерпывается неполной строкой: «в связи с отсутствием в деянии состава преступления». Ни пояснений отказа, ни данных о проверке, ни намёка на то, что к нарушителям применены какие-то иные меры взыскания (вряд ли мы ошибёмся, предположив, что полиция не предприняла никаких мер к высокопоставленным нарушителям закона).

         Поскольку следствие полагает газету заинтересованной стороной, значит, по закону оная имеет право знать – каким образом правоохранительные органы пресекли незаконную порубку в береговой полосе? Чтобы зафиксировать нарушение закона с привлечением специалистов лесного хозяйства и представителей общественности, нашей газете потребовалось менее 2-х часов. Органы дознания ведут расследование в течение полугода, так и не дав ответ: почему ответственность за незаконную вырубку леса не распространяется на представителей власти? Или в уголовном праве для Туруханского района предусмотрены «двойные» толкования кодекса? Что это, если не насмешка органов полиции над правом граждан на защиту их законных интересов?

от редакции Сергей Аносов