14:21 Проезд оплачивается в полном размере. | |
05.10.2012 года ВС РФ вынес кассационное определение по жалобе игарчанина Дерюги на определение Красноярского краевого суда от 28.12.2011 года http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=508104 При этом ВС РФ без зазрения совести содрал разъяснения КС РФ, изложенные им в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой" http://narod.ru/disk/63394078001.00aa15a4e269b4f61f0d87c12b31a193/%D0%9A%D0%A1%20%D0%A0%D0%A4.pdf.html Что смущает в данной ситуации ? Смущает то, что сколько бы раз КС РФ не трындел о том, что работник, имеющий право на льготы, должен получать зарплату в повышенном размере, чем такой же работник, который не имеет таких льгот, ни районные суды, ни краевые ни ВС РФ к этим разъяснениям не прислушивались и не прислушиваются до сего дня. А как объяснить следующее : в Туруханском районе работник, имеющий право на льготу (например за вредность), получает зарплату в таком же размере как и такой же работник, который не имеет такой льготы. А получают они ровно 8140 руб. – минимальную заработную плату, установленную в районе. А когда эти оба работники обращаются в суд, то суд им обоим присуждает выплату в размере разницы за месяц между 11066 руб. и 8140 руб. Вот почему так ? И когда же это наконец-то прекратится ? В.Белоновский | |
|
Всего комментариев: 0 | |