Здешние посёлки включают немало старинных зданий – привлекательных, даже уникальных по своей архитектуре, могущих представлять интерес для историков и краеведов. Бор, конечно, не в пример моложе Ворогово, но и в нём совсем ещё недавно пребывали в целости строения 40-х и 50-х годов. Приятно вспомнить первое здание а/порта, гостиницу, детсад «Теремок». Целые улицы, расположенные в этой части посёлка, по сей день радуют глаз фасадами домов, сохранивших архитектуру середины прошлого века.

         Часть старых зданий строились на месте, иные были привезёны из д.П-Тунгуска, как, к примеру, комбикормовый склад рыбкоопа. Он рубился «в забирку», причём тёсанные теслом пазы и торцовые гребни подгонялись настолько чисто, что сруб смело можно было класть на мох и жить в таком доме ещё хоть целый век! Брёвна стен, простоявшие десятки лет, не имели трещин (трещины плотниками «прокладывались» при рубке – прятались в паз). Они выглядели свежими и звенели будто железо. Правда, с «перестройкой» склад достался частному хозяину: его разобрали, кинули гнить под дождями и впоследствии испилили на дрова…    

         Передача государственных строений в частные руки в большинстве случаев обернулась их уничтожением. Таков удел многих баз, предприятий, хозяйств, оставшихся нам от советских времён. Печальная участь постигла старые строения в П-Тунгуске, Сумароково и в других посёлках района. Частным предпринимателям ни к чему нянчиться с исторической или архитектурной ценностью попавших в их руки зданий. До ликвидации СССР забота о сохранении значимых архитектурных сооружений возлагалась на государство, которое сегодня само разваливается наравне с памятниками своей национальной культуры. Изредка кто-то из губернаторов или обеспеченных граждан берутся возводить храмы, терема и усадьбы по архивным фото, либо картинкам народных сказок, но, если быть откровенными, редко в каком из строений, воздвигнутых «на старинный манер», блюдётся чистота канонов. Чаще вековые традиции русских древоделов подменяются «чужеродными» технологиями или конструктивными дополнениями, не свойственными народной архитектуре. Используемые при этом промышленные материалы и окраска годятся скорее не для церквей, а для палаток с прохладительными напитками. Что делать, коль отравлена псевдорусскостью современная Россия! Искусственно выведенный в 90-е, безликий «россиянин», полагающий своим национальным каноническим персонажем Санта-Клауса, уж точно не отличит обуха от охлупня. Деревня, несмотря на удалённость от безумства мегаполисов, также стремительно теряет свой облик. С наших улиц исчезла гармонь, утихли песни, всё реже звучит некогда присущий месту особый деревенский говор. Тревога автора опубликованной выше статьи близка нам, поскольку многовековые традиции русского деревянного зодчества ныне также нещадно изживаются, предаются забвению. И конечно, больно слышать о «беспризорности» таких зданий, как вороговский сельский Дом культуры, откуда в годы Великой Отечественной войны отправлялись на фронт наши земляки – жители Осиново, П-Тунгуски, Сумароково, Комсы и других станков.

         Сразу же по получении статьи А.И. Петухова, мы обратились в Борский муниципалитет с вопросом: существуют ли какие-то программы, позволяющие взять под охрану сельсоветов уцелевшие старинные постройки. На это заместитель Главы пос.Бор Р.С.Евдокимов сообщил, что Борский сельсовет по своей инициативе уже прорабатывал вопрос о сохранении староверческой церкви в д.Комса. Однако, как было разъяснено руководством одного из московских институтов, занимающегося разработкой программ по сохранения памятников старины на территории РФ, для придания статуса охраняемого объекта культурного наследия, таковой должен быть внесён в единый государственный реестр, для чего на место выезжает специальная экспедиция из научных работников с целью установить, представляет ли объект историко-культурную ценность (проведение всех работ оплачивает заказчик). По завершению сего составляется заключение экспертизы. Далее необходимо решение Минкультуры России, оформление уполномоченными органами специальных документов и т.п. Весь процесс, в лучшем случае, потребует около 5-ти лет, что куда дольше «срока жизни» благих инициатив. К сожалению, других путей спасения разрушающихся памятников архитектуры прошлого в федеральном законодательстве не предусмотрено.

        Не хотелось бы заканчивать текст на этой безысходной ноте, поскольку на местах – в глухих деревнях и отдалённых районах страны – гораздо больше возможностей взять под защиту значимые для жителей реликвии прошлого. Именно сельсоветам, опираясь на самостоятельность в управлении, надлежит изыскать способы сохранения уцелевших памятников истории своих поселений. Возможно, местные администрации совместно с депутатами сумеют найти им хозяйственное или иное применение, а общественности, той неравнодушной её части, надобно адресоваться к народным избранникам и в прочие инстанции власти, с тем чтобы продлить жизнь «заслуженных» построек, представляющих ценность для поселений. В век вакханалии и разрушений, кто, если не мы сами, позаботится о сохранении деревни? Безусловно, надо уважать труд ушедших мастеров, через примеры и приёмы зодчества обеспечить передачу молодым оставленного им художественного наследия, умений и навыков строительного дела, дабы пусть хоть в какой-то мере восстановить утерянную связь поколений.

Редакция «Г.П.».  

На фото: в тексте – снимок церкви в д.Комса (автор О.Елистратов), в заголовке – бывшее здание почты в пос.П-Тунгуска постройки начала ХХв. (автор снимка В.Воронов).