УПРАВЛЕНИЕ НА МЕСТАХ ВСЁ-ТАКИ

НАЧИНАЕТСЯ С НАСЕЛЕНИЯ

         …и чем активнее жители в отстаивании интересов своего поселения, чем плотнее их контакт с органами местной власти, тем полнее ощущается это управление. И наоборот.

         С каждым годом мы всё более замечаем мы тщетность наших потуг в  реализации своего законного права на участие в самоуправлении. Можно сколько угодно винить главу района, главу края или коррумпированность российского чиновничества, но вот повлиять на процессы российского масштаба, краевого или районного, как показывает действительность, довольно непросто. То немногое, на что ещё может реально воздействовать население деревни – это жизнь в самой деревне. Только не надо заблуждаться, полагая, будто роль населения в самоуправлении ограничивается посещением выборов раз в пять лет. Хотя бы потому, что сами выборы нельзя назвать справедливыми по ряду причин: мнение избирателя (зачастую ложное) формируют СМИ, высокопоставленными чиновниками-партийцами специально «вскармливается» верный им электорат, а грязные технологии сведут на нет любые усилия кандидатов-праведников. Поэтому в итоге у кормила власти вполне может оказаться «монстр», коего подавляющее большинство населения не желало б видеть Совете, но вынуждено. Однако дело даже не в «монстрах».

ДЕПУТАТ – СЛУГА ИЛИ ГОСПОДИН?

Местное самоуправление – это свободная самоорганизация населения, и избиратели вольны в выборе путей и способов воздействия на тех, кому они доверяют вести дела местного сообщества.

         Как выразился один мой добрый знакомый, "Мне неважно, какой стоит человек у власти – хороший или плохой. Пусть во власти будет «плохой человек», но пусть делает то, что нужно населению ”. И действительно, людям важна работа глав и депутатов, а не их улыбчивые «физии». Чтобы глава или депутат трудился на благо населения, иной раз, надо ему подсказать, направить, в противном случае, как грубо это ни звучит, надо его, родимого, заставить. Есть, конечно, исключения из правила – сознательные, порядочные депутаты, но свежие примеры с непосещёнием районных сессий, оправдываемом «несущественностью рассматриваемых там вопросов» (помощь погорельцам, завоз дров населению, оплата проезда пенсионеров и инвалидов к месту лечения или для прохождения комиссии, другие вопросы социальной поддержки), заставляет усомниться не только в деловых, но уже в человеческих качествах иных избранников. Ну несвойственно чиновнику идти против порочной системы и проявлять инициативу ради похвалы тётей Шурой или дядей Ваней. Полезно помнить, мы проживаем в капиталистическом обществе, в котором красивые законы писаны, чтобы мы могли на них любоваться: уповать на права и мнить себя цивилизованным обществом – то есть, таковые не для исполнения. А вот исполнять законы, как и предписываемые ими обязанности, – чиновников нередко приходится принуждать регулярными напоминаниями, а то и взысканиями с нерадивых за плутни и лукавство.

         Конечно, бюрократ будет сопротивляться принуждению, примется взбрыкивать и показывать клыки. К примеру, наша газета регулярно напоминает борской муниципальной власти об уставных обязанностях её руководства. Кое-что удаётся сдвинуть с места, но сколько недовольства, сколько злобы исходит в наш адрес от высоких кабинетов администрации! Судебные иски, заявления в полицию, жалобы в надзорные органы… И это естественно, ибо бюрократическая система будет использовать любой ресурс для борьбы со своими обличителями. Но газета – это только ничтожный пяток жителей. Где же остальное население? В год в Борский Совет депутатов обращаются единицы. Говорить о подаче в сельсовет каких-то коллективных обращений – не приходится вовсе. Все разговоры о пренебрежении власти интересами жителей, вся критика и жаркие выплески негодования в адрес сельсовета происходят по кухням да по курилкам. Зная присущую недовольству народа безвредность, господа в местных органах, естественно, никогда не разбегутся в стремлении угодить населению, а будут вести в его отношении ту политику, которую выработали в процессе лет. Что эта за политика?

ИМИТАЦИЯ САМОУПРАВЛЕНИЯ

(«борский вариант»)

         Группа чиновников – местный Совет депутатов и местная администрация – создали некую корпорацию, позволяющую обеим ветвям власти безмятежно благоденствовать под вывеской сельсовета. Депутаты необходимы администрации, чтобы придать законность принимаемым решениям. Решения, в свою очередь, разрабатываются и принимаются узким кругом посвящённых, в интересах каких-то «групп и лиц», то есть – без участия и обсуждения населения, что порой не только неполезно последнему, но приводит к ущемлению прав местного жителя.

         Законы РФ определяют основные формы осуществления права местного населения на участие в самоуправлении: активное участие жителей в решении вопросов местного значения, проявление народной правотворческой инициативы (жители сами готовят проекты решений, участвуют в их обсуждении), прямое волеизъявление путём референдумов и сходов (где жители определяют свою позицию, отношение к событиям и действиям власти), доступность (открытость) информации о деятельности органов самоуправления и структурных подразделений. Теперь разберёмся, свойственны ли перечисленные признаки «борскому самоуправлению».

         Как известно, отчётность – один из наиболее действенных способов контроля со стороны населения за деятельностью должностных лиц местного самоуправления. Когда глава поселения Бор отчитывался перед людьми? А депутаты? Верно: такого уже никто не припомнит. Так почему Совет депутатов и местная администрация находят более предпочтительным вести малозаметный образ существования? Да потому что открытый доклад или регулярные отчёты перед населением о невыполненных наказах избирателей вызовут нарекания жителей, их возмущение. Чтобы поддержать имидж, власти удобнее «не светиться» настолько долго, насколько это возможно. Нормальная тактика бюрократа.

         Другой приём, обеспечивающий обитателям сельсовета «спокойную жизнь» – без критики и претензий со стороны населения, заключается в отсутствии информации о действиях и решениях власти. Нет, формально, отчётность существует – в брошюре "БОРСКИЙ ВЕСТНИК”. Реального же отчёта перед населением, что предусмотрен законодательством РФ в качестве непреложной обязанности выборных должностных лиц местного самоуправления, мы не видели уже долгие годы. Самые значимые, самые животрепещущие темы жизни Бора – чистая вода, вопросы рыбалки и охоты, ремонт жилья, постройка востребованных населением объектов инфраструктуры – они всплывают перед каждыми выборами и в любой приезд высоких лиц. Но с отъездом лиц и завершением выборов ничего в деревне не меняется, и пять, и десять, и сколь угодно лет. На редких публичных встречах с представителями поселковой администрации и, ещё реже, с отдельными депутатами местного Совета, мы слышим их сокрушенные придыхания и нотки сочувствия к населению: мол, да – того нет, этого нет, детишки страдают без детсада, старикам бы надо помочь...  Но разве население нуждается в «придыханиях» и «сочувствии»? Нам важно знать: что именно делается руководством посёлка в том или ином направлении, а что уже сделано. Ведь в том же "ГОЛОСЕ ПОРЕЧАН” за три года поднято множество тем жизни Бора, с актуальностью которых согласится любой его житель. Каков отклик на эти публикации Борского руководства, кроме его жалоб в суд, в полицию и далее по списку?    

         Закон рассматривает в качестве одной из наиболее результативных форм самостоятельной деятельности населения по решению вопросов местного значения – обращение в сельсовет с запросами, просьбами, предложениями и т.д. До недавнего времени «порядок» их рассмотрения была таков: сначала ваше обращение могли просто не принять, т.к. чиновникам сельсовета не нравится слог или орфография письма(!). Потом оно подолгу оставалось без ответа, что заставляло заявителей ежемесячно напоминать сельсовету о необходимости исполнения закона. В конце всего ответ таки вручался, но за «шапками» и печатями заявитель получал абстрактный текст, ни по каким приметам не соответствующий вашему вопросу (вы им «про Фому», они вам – «про Ерёму»...). Это, в общем, обычная практика сельсовета, хоть и положительно изменившаяся к настоящему времени в плане сроков предоставления ответа, но по-прежнему оставляющая желать лучшего по его существу и полноте представляемой информации. Такое отношение местной власти к письменным обращениям граждан отбивает у людей всякое желание предпринять его снова.

         Следующим фактором, существенно ограничивающим право населения на участие в решении вопросов жизни поселения, является отсутствие общепоселковых собраний и сходов. Некогда эти мероприятия ещё собирали борчан, и те делали попытки говорить о недочётах власти непосредственно ей в лицо. Отсутствие результатов от таковых сборов, в конечном счёте, выработало у людей стойкое ощущение бесполезности их посещения. На сегодня в населении убили всякую надежду на то, что можно решить что-то сообща. "Люди не ходят на собрания, – признаёт поселковое руководство с поддельным огорчением, – незачем и созывать…”. Цель властями достигнута – теперь они могут всяких без помех со стороны населения заправлять делами в Бору. Но люди должны знать: без наказов, предложений и пожеланий жителей, народовластие (самоуправление) в деревне недостижимо. Мы лишены возможности хоть как-то повлиять на жизнь Бора в любой из её сфер. Как поменять эту ситуацию?  

ШЕВЕЛИТЕ ИЗБРАННИКОВ !

         Чего не любят чиновники в обращениях населения? Ответ: настойчивости заявителей. Давайте посмотрим, как обстоит дело с приёмом жителей сейчас. Скажем, зашла в сельсовет бабушка с какой-то своей житейской просьбишкой. Встретили её там по имени-отчеству, расспросили о здоровье, посокрушались, дескать: сиюминутно не получится вас утешить – там край чего-то не дал, тут район что-то не утвердил, токмо едино мы о вас и печёмся: во, сколь бумаг с печатями! Поговорили ласково и проводили с миром. И вышла бабушка из кабинета воодушевлённой, растроганной, и до самой кончины, бедная, будет рассказывать всем, какая добрая у нас власть, как приветили её, как усаживали да чаем потчевали. Нет, просьба-то осталась невыполненной и не исполнится никогда, но бабушка же осталась довольна!  Ну, это такая технология. Ныне она очень в ходу.

         К сожалению, вся суть посещений сводится к «куцей» записи в журнале: был тот-то, просил то-то. Приём формально ведётся, но всё реже идут жители за помощью в приёмные власти, заведомо зная о безрезультатности таких посещений. Способ обращения нашей редакции иной. Чаю в кабинетах мы не пьём, а подаём письменное заявление под роспись (бывает, и со свидетелями, раз дело щекотливое). Не ответили, сердешные – через месяц делаем письменный запрос. Запарились чиновники, опять «забыли» ответить – направляем исковое в суд, дабы освежить их слабую память, да статью в городскую газету. "Зря так, – опасливо скажет кто-то. – Чины мстить станут ”. А зачем нам, скажите, их чиновничьи «любезности», коль одним – дворцы до небес, а простым людям – отписки и обещания? Кому надобны утешения, тем дорога в церковь.

         Имеется куда более наглядный итог требовательного отношения к власти. Наблюдали, как встречают в Борском сельсовете Ф.И.Нешева? Ведь любой его запрос удовлетворяется немедля, только шумоток стоит от хлопанья дверей. Думаете, любят там Фёдора Ивановича? Нет, вряд ли кто-то в конторе желает ему здоровья и долгих лет. Но при этом исполняют работники всё что должно по закону. Любо-дорого наблюдать. А если б каждый из нас не пренебрегал своими правами, а ставил чиновника на место? Глядишь, стал бы сельсовет своим, народным!

         Важно не забывать, что поселковый Совет депутатов – есть первейшая из инстанций, призванных отстаивать права местного населения, располагающая необходимыми условиями для беспрепятственного и эффективного осуществления полномочий. Любые вопросы, касающиеся жизнедеятельности поселений, в первую очередь адресуются в местный Совет депутатов. Недавние ходатайства охотников Южного Куста об упрощённом порядке аренды угодий, организация любительского лова рыбы, отсыпка дороги к месту заготовок леса населением, и т.д., и т.п. – все эти вопросы ДОЛЖНЫ ПРОДВИГАТЬСЯ ДЕПУТАТАМИ, и только бездеятельность этого органа толкает жителей на какие-то крайности: писать Путиным, Жириновским или ещё невесть кому, дабы защитить свои права при помощи «доброго дяди». Такое положение вещей нельзя назвать правильным.    

         Согласен, нечестно было бы сбрасывать со счёта факт, что люди, представляющие местных депутатов, добровольно взялись трудиться в местном Совете при отсутствии других желающих. Только это вовсе не даёт им повода рассматривать свою деятельность как одолжение нам и игнорировать депутатские обязанности. А как уговорить наших избранников вести себя по-другому?

         Неужели кто-то ещё верит, будто чиновник в депутатском кресле по доброй воле станет терзаться и ломать голову о том, как бы ему помочь нам с вами?! Ну извелось, повыродилось депутатское племя – особо принципиальных расстреляли из танков ещё в 93-м, а прочие «бессребреники» под прессом режима помалу покинули поприще депутатской работы. Теперь власть иная. Единственное, чего боится при ней чиновник – потерять свою должность. Спасая кресло, он выйдет на митинг, полезет на баррикаду, покажет нам чудеса самоотверженности и трудолюбия. Так уж устроена его чиновничья природа, а значит, господ от местной власти полезно озабочивать и тормошить.

         Открытости деятельности муниципальных органов и учёта общественного мнения – вот что должно требовать от глав и депутатов. Населению необходимо проявлять последовательность в своих обращениях, только тогда они смогут увидеть результаты просьб, поручений и предложений к власти. В этом случае и сходы, как оптимальная возможность прямого волеизъявления жителей, постепенно станут посещаться людьми. Мы – хозяева в собственных поселениях, и только от нас зависит: будет ли служить интересам поселений нами избранная власть, или она, отделившись стенами своей «цитадели», предпочтёт оставаться глухой и безучастной к нашим чаяниям.

   С.Аносов, Бор