ВЛАСТИ ПООБЕЩАЛИ

«ХОЗЯЙСКИХ» СОБАК

НЕ УБИВАТЬ

         Газетой неоднократно поднимался вопрос грубейших нарушений закона, сопровождающих отстрел собак в Бору. Нет, мы не против принятия жёстких мер в отношении безнадзорных собак, которые бегают стаями, представляя угрозу прохожим. Но нельзя и не замечать, что в процессе отстрела число «кусачих» собак остаётся прежним, а под убой попадают псины исключительно добродушные и, что нередко случается, сорвавшиеся с поводка или временно, по случайному недосмотру, покинувшими вольер. Дабы исключить убой хозяйских собак, повсеместно (кроме Бора) предусмотрена процедура т.н. «передержки» животных, где отловленные собаки содержатся некоторое время в специальной клетке, в процессе чего хозяин собаки может, уплатив штраф, забрать её.

         С 2016 года мной неоднократно предпринимались письменные обращения к депутатам Борского Совета с просьбой пересмотреть контракт с «собачниками» и включить в него пункт о передержке. Избранникам указывалось на то, что нынешняя процедура убоя собак допускает высокую вероятность отстрела домашних, хозяйских собак. Вплоть до самого последнего момента депутаты относились к данным обращениям с пренебрежением, и, как оказалось, напрасно.

         29.11.2017 житель Бора возвращался из леса на снегоходе. Собака, естественно, бежала впереди. Доехав до жилья, хозяин не обнаружил там своей собаки, зато обнаружил на снегу следы автомобиля, раскатывавшего по его приусадебному участку! После вмешательства полиции, хозяйская собака была найдена убитой среди других, отстрелянных «собачниками» и опознана.

         В тот же день другой охотник выпустил свою собаку на улицу поиграть с детьми (собака была беременной, и со дня на день должна была ощениться). Вышедши привязать собаку, охотник узнал, что её увезли в сторону сельсовета. Он тут же догнал машину сельсовета, на которой производился отстрел, и нашёл в ней свою собаку мёртвой. По данному факту полиция провела необходимые следственные мероприятия, однако, когда для осмотра трупов собак прибыл эксперт, данная собака странным образом «исчезла»…

         Обнаруженные в процессе смотра тел убитых собак следы испражнений, рвоты, кровотечений из носа, указывают на применение сильнодействующих ядов (а не усыпляющих веществ). Все убитые собаки были ухожены, не имели никаких признаков болезни. Поверить заверениям «собачников», что будто бы все собаки «отлавливаются петлёй» – весьма непросто (попробуйте-ка отловить бездомную собаку петлёй!). Впрочем, сейчас мы не будем касаться законности проведения эвтаназии путём стрельбы по собакам дротиками с отравляющим веществом в зоне жилых домов. Хотя, использование этого варварского способа может привести к куда более трагическим последствиям.

         Итак, из пяти собак, убитых в Бору 29.11.2017, две собаки погибли в результате т.н. «ошибки». Соответственно, в Борское отделение полиции поступило два обращения от жителей. Супруга одного из них ночью была госпитализирована, поскольку члены обоих семей, включая детей, пережили немалый стресс.

         01.12.2017 охотники посёлка Бор инициировали собрание в кабинете зам.главы Борского сельсовета Розова В.Б., где указали, что случаи, когда собака временно оказывается вне вольера или без привязи – довольно часты в быту, поэтому необходимо во время проведения мероприятий по ликвидации бездомных собак помещать отловленных животных в пункт передержки, чтобы хозяин имел возможность спасти своего питомца, хотя бы ценою штрафа. Охотники возмущённо сообщали Розову В.Б. о фактах отстрела в Бору собак на глазах жителей, в т.ч. несовершеннолетних детей, что абсолютно недопустимо.

         В итоге встречи зам.главы Борского сельсовета Розов В.Б. дал твёрдое обещание присутствующим, что при составлении следующего контракта на отстрел собак в Бору администрацией туда будет обязательно внесён пункт о передержке собак. Такой ответ удовлетворил собравшихся и люди спокойно разошлись. Тут всё бы ничего, но за день до того, когда мы вдвоём с хозяином убитой собаки обращались к Розову В.Б. РОВНО С ТЕМ ЖЕ ВОПРОСОМ и Владимир Борисович наотрез отказался рассматривать тему передержки. Очевидно, на решение главы 01.11.2017 повлияло внушительное число охотников, которых он накануне не ожидал увидеть в своём кабинете.

         Обращаясь к депутатам Кубасову С.Э., Медведевой Т.В. и другим, хочу спросить: что ж вы более года игнорировали необходимость создания пункта передержки? Ведь Совет упрямо отговаривался, будто это «невозможно», ссылался на «закон»! Зачем надо было доводить ситуацию до предела, когда возмущённые охотники готовы были сами принять меры против незаконного отстрела? Когда вы уже научитесь слышать народ, без протестов и революций? А завтра ваш собственный питомец нечаянно сорвётся с поводка, а после вы обнаружите его испачканное кровью тело среди «добычи» стрелков сельсовета? Ведь для многих охотников собака – как член семьи, и неизвестно как отреагирует на его убийство хозяин. Эту простую мысль мы упорно доносили до вас в течение целого года!

         Теперь соглашение, пусть хоть в устной форме, но достигнуто. Вот только, чтобы посадить собаку в «пункт передержки», отныне придётся её не стрелять, а ловить. Как тут поведут себя исполнители контракта представляется довольно туманно…

         Впрочем, надо отдать должное заместителю главы сельсовета Розову В.Б., клетка для временного содержания собак, была сооружена сразу после собрания. То есть, благодаря инициативе охотников, житель Бора, в случае очередного недоразумения, может вернуть отловленную собаку домой, приняв куда более тщательные меры к её содержанию. Да будет так.

подготовил С.Аносов